IPAJM拒绝SEDU教师复职。同次医学评估的记录存在差异。

一项评估。两篇关于持久性的文章。

这些摘录来自案件2026.39.400959PA的补充上诉文件。我只显示所需的字段。两种形式都反对立即返回：差异并不授权我返回，但确实需要解释。

医疗评估报告 · 2026 年 8 月 10 日

永久：是PERMANENTE — Sim

医学委员会评估表·10/08/2026

永久：否PERMANENTE — Não有效期：1年

信 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 2026 年 8 月 13 日

资料来源：补充上诉附件，分别第 13、15 和 14 页。仅复制相关字段。原始文件是葡萄牙语的。

《IPAJM条例011-R/2025》第12条要求医疗报告载明有效期或是否永久性丧失工作能力。第 14 条第（III）款规定，对于具有永久有效性报告中确定的不可逆转状况的任何人，无需重新评估。条目之间的差异可能会影响报告的有效性和重新评估的安排。因此，IPAJM 应解释每个条目的目的和后果。

两个文档中的字段是否具有相同的用途？如果是这样，为什么它们会有所不同以及哪种占主导地位？如果不是，有什么区别？哪些记录支持拒绝和信中的“永久”？这就是我要求 IPAJM 做出的解释。

SEDU，2023：宣布丧失工作能力并命令恢复

必须交代背景：该通知属于SEDU与第651-S号行政命令有关的纪律程序。但监察部门自己的记录显示，到7月时，我已自2月起因IPAJM的决定离岗。既然如此，为何还命令我复职？我于15/08/2023向IPAJM说明了这一经过（2023-M08QFZ）。截至31/10/2026，即1,173天后，我仍未找到针对这一问题的具体答复。

我是怎么来到这里的

1. 1996

   我通过与 SEDU 本身签订的定期合同开始了我的公共服务职业生涯。后来我在其他机构从事教育和技术工作。

2. 18/08/2016 · 201987014580

   我在SEDU担任常任数学教师。 2019年，我根据我的硕士学位申请了晋升，案件号为87014580。该雇佣纠纷与本次养老金冲销申请是分开的。

3. 23/02/2023 · 07/2023

   一份医疗声明记录了他完全丧失工作能力。 7月份SEDU指示我恢复工作，否则将面临无故缺勤。其内部监督办公室后来表示，与第651-S号令相关的制裁没有实际效果，因为我已经在IPAJM休假；它没有具体宣布重返岗位指令无效。

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   我通知IPAJM恢复订单。我在检查的集合中没有找到具体的答案。

5. 24/06/2024

   退休决定已公布，自 2023 年 2 月起生效。我质疑其生效日期与公布之间的间隔，以及重新评估的后果。

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   我申请撤销我的残疾退休金，并得到了一份日期为 2026 年 3 月 31 日的私人医疗报告支持返回。该报告对官方医疗委员会没有约束力。

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   我向州监察员投诉了延误。在提出后续请求并重新提交投诉后，安排了评估。

8. 28/07/2026

   投诉后，即我提出申请后 110 天，IPAJM 引用了条例 011-R/2025 中的两年规则。

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   评估是在我申请后 123 天进行的。其记录包含上面显示的有效性条目。拒绝信的日期是8月13日。

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    我针对拒绝提出了行政上诉。

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    我的病历在评估后 53 天提供。我于10月9日亲自提交了补充申诉材料；随后于 10 月 13 日进行了电子注册。

12. 23/10/2026

    非正式消息建议重新评估。我请求正式指示，但没有拒绝任何适当发出的指示。

13. 31/10/2026

    我没有收到最终上诉决定的通知。这是此帐户的截止日期，而不是自动更新的案例状态。

透明度说明： 我在2026年4月提出申请时，自退休决定公布之日起计算的通常两年期限尚未届满。该期限由IPAJM第011-R/2025号行政命令第3条第II项规定，于24/06/2026届满。医学评估在此之后进行。我的批评针对评估内容和行政申诉的处理，并不以认定全部等待时间都属于违法拖延为前提。

十三项诉求及尚待明确

自 2023 年以来，我已就我的就业、医疗、文件和财务状况提出了 13 项请求并提交了材料。问题不在于申请的数量：而在于哪些问题仍然没有客观的答案。我通过将请求与截至 2026 年 10 月 31 日记录的答复进行比较，对每一项进行了分类。“未找到答复”意味着我没有发现任何发给我的通信；它并不能证明没有发生内部行为。时间截止到所显示的答复或截止到 2026 年 10 月 31 日。

3 未找到答复 · 5 答复未解决请求 · 2 含糊不清 · 2 不完整 · 1 仍在合理时间内

大约需要62分钟才回复“等待或补充”。 2023年8月的沟通已过去1173天，尚未找到具体答复。

工作中的心理骚扰和职业解雇：文献让我们质疑什么？

这一比较并不表明骚扰发生了，也没有表明任何人有意图。但这个问题是合理的：自2024年以来，Espírito Santo明确禁止公共服务中的道德骚扰（补充法46/1994，第221（XXVII）条，由补充法1，080/2024添加）。在 Assédio Moral no Trabalho巴西作者 Robson Zanetti 呈现了心理学家 Heinz Leymann 所描述的四个阶段。将它们与本页记录的事实进行比较。

1. 阶段 1
   在文学中日常工作冲突
   在我的记录里

   2019年：我根据硕士学位要求升职；一天内正式确定了四个缓刑审查周期，随后对分数进行了修改。

2. 阶段 2
   在文学中实施骚扰（围攻），并反复进行敌对行为
   在我的记录里

   连续与SEDU发生雇佣纠纷，其中一件闹上法庭。是否存在重复的敌对行为取决于适当的调查；我在这里不提出这样的主张。

3. 阶段 3
   在文学中人事区迟到干预
   在我的记录里

   我告诉IPAJM关于15/08/2023返回的命令。 1173天过去了，我没有找到具体的答复。自 2023 年以来，已收到 13 项请求，其中 3 项尚未找到答复。

4. 阶段 4
   在文学中被排除在劳动力市场之外。其中包括在继续支付工资的情况下取消工作、长期缺勤和因丧失工作能力而安置等手段。
   在我的记录里

   自 2023 年以来，我一直在离职，最初计算的福利为平均缴款收入的 60%。我要求返回，IPAJM 拒绝，并且尚未传达关于我的上诉的决定。

该书将丧失工作能力列为排除阶段的手段之一，并指出其给社会带来的高昂成本。它还引用莱曼的话说，一些官僚待遇往往会重现骚扰的结构。它还引用了第 17 区地区劳动法院在 Espírito Santo 中的一项裁决，作为雇佣法先例，该裁决将提供工作视为雇主的主要义务和“雇员尊严的来源”（我的翻译）。这是一个就业案例，与我的不同。巴西宪法列出了社会权利中的工作（第 6 条），这并不保证自动逆转，但表明了其中的利害关系。

我不说的话： 我并未断言发生了职场心理骚扰，也没有推定任何人的主观意图。该书本身区分工作冲突与骚扰，并要求具备反复发生的侵害行为、主观意图和证据等条件。这一认定应由主管机关作出。文件所呈现的是事件的顺序及其结果：一名在编教师要求重返岗位，却仍未能回到课堂授课。

来源：Robson Zanetti， Assédio Moral no Trabalho （电子书），第 1 章。 8，p。 99-102，基于Heinz Leymann；还 p. 27-41、63-64 和 87。

继续等待的代价

我并不是在主张我从未担任过的职位。 我要求重返通过竞争赢得的公职，自 2023 年以来我一直离开该职位。

最初的待遇约为养老保险缴费基数所依据的平均工资的60%，并不一定是最后工资的60%。我也对后续追缴要求和扣款计算提出质疑。法律允许扣除超额支付的款项，但巴西STJ（Superior Tribunal de Justiça）对公务员能够证明客观善意的情形作出保留（第1009号主题）。因此，我要求提供逐月计算明细。

还有一个公共成本：国家继续向寻求重返课堂的合格数学教师提供福利。在向我传达的记录中，我没有具体说明我无法履行我的职位的哪些职责。

从我的立场来看，感觉就像受到了阻碍：没有职位，收入也减少了。这就是我的经历，而不是对任何人意图的断言。我也不是说退休就禁止一切形式的工作。这里解决的限制将返回到这篇文章。

看得见的轨迹

我拥有数学教学和计算机科学学位，以及 UFES 信息学硕士学位。我的职业生涯包括 SEDU、Vila Velha 市立学校系统的教育技术教学以及维多利亚市政府的 IT 开发。

退休后我继续学习：我于2025年和2026年完成了两门研究生专业课程，开发了TEPe教育记录软件，在巴西INPI注册，并在数学教学的公共选拔过程中排名。资格和成果不能取代医疗评估；它们提供了有关公职人员请求合理决定的可验证背景。

我向谁提出了问题？

• IPAJM，国家公务员养老金机构，SEDU，国家教育部门：退休、申报、记录、养老金支付和就业事宜。
• 州监察员办公室和 SECONT/COGES：延迟、查阅记录和行政程序。
• MPES，州检察官办公室：记录中确认的意见。具有不同对象的事物保持独立。
• CRM-ES，地区医疗委员会：有关病历获取和评估程序的投诉。由于诉讼程序是保密的，因此其编号和文件不会在此公布。
• 人权机构、州立法机关和法院：在各自权力范围内采取步骤并单独进行程序。

提交、投诉或调查并不构成不当行为或构成针对任何人的调查结果。详细的葡萄牙档案中列出了公共参考号。

IPAJM和SEDU需要澄清什么

1. 分歧： 为什么10/08/2026的报告和评估表的条目不同？每个领域的功能是什么，占主导地位，其基础是什么？
2. 容量： 当前哪些个性化限制阻碍了教师的哪些职责？ IPAJM公布的补充法282/2004的文本（第28条）提到了丧失该职位“一切活动”的能力。这显示在哪些记录中？
3. 有利报告： 31/03/2026 的私人医疗报告是如何评估的？有哪些技术依据支持不同的结论？
4. 调整后的职责： 是否审查了调整职责的逆转（宪法，第 40(1)(I) 条；法令 6.266-R/2025，第 28-32 条）？结论在哪里？
5. SEDU： 2023 年 2 月宣布的完全彻底丧失工作能力与 7 月的返回通知（缺勤除外）有何关系？
6. 行政资源和价值： 上诉及其补充的情况如何，何时作出裁决，12个问题的答案和扣除说明在哪里？

收到的官方回复将在此处发布，并注明日期和来源。

文件、更新和答复权

这是有关人士撰写的公开投诉，而不是独立报告。摘录允许读者检查文件的差异；批评和分类是我的。工作能力决定和上诉决定属于主管当局。

完整的档案并未公开：它包括健康数据、个人信息和访问受限的诉讼文件。此页面显示精选的摘录和参考文献，以便可以理解问题；它不允许对所有内容进行全面检查。这里没有文件并不意味着它不存在，就像出示文件本身并不能证明有不当行为一样。 IPAJM、SEDU 和提到的其他机构可能会提供解释、文件或更正，这些将按日期和来源进行标识。

澄清、更正和机构回应可以通过以下方式发送 联系页面 网站或至 admin@tecnologiaeducacao.com.br。请勿发送医疗记录或敏感数据。

引用的立法和决定

用于检查的摘要，以及可用的官方文本链接。所有内容均来自巴西，葡萄牙语。适用于本案例的阅读材料是我的；该决定属于主管当局。

重返岗位，调整职责和工作

• Constituição，artigo 40，§ 1°，I：仅当员工无法重新分配时才可享受伤残退休，并进行强制性定期评估。
• 《宪法》，第 37 条，第 13 条：将终身雇员重新分配到兼容的职责，保留他们的工资。
• 《宪法》第一条、第三条和第四条以及第六条：尊严、工作的社会价值以及工作作为一项社会权利。
• 国家 LC n° 46/1994，第 51 条和第 51-A 条：退休理由不再存在时返回；重新分配。
• LC 标准编号 282/2004，artigo 28：经 LC 第 938/2020 号修订，退休要求完全彻底丧失履行岗位职责的能力，并且无法重新分配到适当的职责。必须根据后续修订阅读链接的 PDF。 IPAJM程序标准号05.03/2025，项目4.1和4.3，也指授予程序中不存在可供重新分配的剩余工作能力；它于2025年9月1日生效。
• 第 6.266-R/2025 号国家令，第 28 至 32 条：每两年重新评估一次，剩余能力和通过重新分配逆转。
• IPAJM 号 011-R/2025 条例，第 2、3、12、13 和 14 条：传票、两年后请求、报告中的有效性或永久性声明、上诉和免于重新评估。
• Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, artigo 6°（法令编号 591/1992）: 工作权利。

决定、动机、截止日期和信息

• 《宪法》第 5 条、第五条和第七十八条以及第 37 条：矛盾的、广泛的辩护、合理的期限和管理原则。
• LC 版本号 46/1994，artigo 151，paragrafo único：以 30 天为基准来决定请求和重新考虑；不是医疗上诉的字面规则。
• 9.784/1999 号法律，第 48 条和第 50 条：联邦法，此处用作参数：决定和激励剥夺权利的行为的责任。
• 13.460/2017 号法律，第 1 条、第 1 款和第 16 条：公共服务用户的权利，包括在各州的权利；监察员在 30 天内做出决定，可延长一次。
• 12.527/2011 号法律，第 11 条和第 31 条：信息访问期限和个人信息保护。
• 第 13.709/2018 (LGPD) 号法律，第 5、II 和 11 条：健康数据属于敏感数据；因此，该集未出版。

付款和工资扣除

• LC 标准编号 282/2004，artigo 16，II：允许您扣除超出应付金额的付款。
• STJ，重复主题 1009：由于行政错误造成的不当付款是可偿还的，除非员工证明客观诚信。

工作中的心理骚扰

• LC 标准编号 46/1994、artigo 221、XXVII，包括 LC 编号 1.080/2024：禁止国家公共服务中的道德骚扰，最高可被解雇。 2024 年规则。
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102：概念的定义、要求、阶段和限制。
• TRT 来自第 17 区，RO 1315.2000.00.17.00.1：在 Zanetti 的著作中引用（第 63-64 页）；劳工案与此案不同。

公众批评及其局限性

• Constituição、artigo 5°、IV、IX、XIV、XXXIII 和 XXXIV：表达思想、信息、请愿书和证书。
• Constituição，artigo 5°，V e X；雷号 13.188/2015：答辩权以及荣誉和形象的保护。
• LC 标准编号 46/1994，artigo 221，III：禁止贬低权威或公共权力行为，禁止在署名作品中接受批评。
• STJ，REsp 1.325.938/SE，信息 749：原则上，只要保护隐私的核心，对公共行为的批评并不构成对新闻自由的滥用。