IPAJM يرفض عودة معلم لدى SEDU إلى عمله. وثيقتان للتقييم الطبي نفسه تتضمنان بيانات مختلفة.

تقييم واحد. مدخلين على الدوام.

هذه المقتطفات مأخوذة من وثائق الاستئناف التكميلية في القضية 2026.39.400959PA. أعرض فقط الحقول المطلوبة. كلا النموذجين يعارضان العودة الفورية: التناقض لا يسمح لي بالعودة، لكنه يتطلب تفسيرا.

تقرير التقييم الطبي · 10 أغسطس 2026

دائمة: نعمPERMANENTE — Sim

ورقة تقييم اللجنة الطبية · 10/08/2026

دائمة: لاPERMANENTE — Nãoالصلاحية: 1 سنة

الرسالة 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 13 أغسطس 2026

المصدر: ملاحق النداء التكميلي، الصفحات 13 و15 و14 على التوالي. يتم إعادة إنتاج الحقول ذات الصلة فقط. الوثائق الأصلية باللغة البرتغالية.

تتطلب المادة 12 من قانون IPAJM 011-R/2025 أن يوضح التقرير الطبي تاريخ الصلاحية أو ما إذا كان العجز عن العمل دائمًا. تعفي المادة 14 (ثالثًا) من إعادة التقييم أي شخص لديه حالة لا رجعة فيها محددة في تقرير الصلاحية الدائمة. قد يؤثر الاختلاف بين الإدخالات على صحة التقرير وترتيبات إعادة التقييم. ولذلك ينبغي أن يوضح IPAJM الغرض والعواقب المترتبة على كل إدخال.

هل تخدم الحقول نفس الغرض في كلتا الوثيقتين؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا يختلفون وأيهما يسود؟ وإذا لم يكن كذلك، فما الفرق، وما هو السجل الذي يؤيد الرفض و"الدائم" في الرسالة؟ هذا هو التفسير الذي أطلبه من IPAJM.

SEDU، 2023: إعلان العجز والنظام للاستئناف

يجب ذكر السياق: يشكل الإشعار جزءًا من الإجراء التأديبي SEDU المرتبط بالقانون 651-S. لكن سجل مكتب الرقابة الخاص يظهر أنني كنت بعيدًا عن العمل في يوليو/تموز، بقرار من IPAJM، منذ فبراير/شباط. فلماذا تطلب مني العودة؟ لقد أبلغت عن هذا التسلسل إلى IPAJM على 15/08/2023 (2023-M08QFZ). بواسطة 31/10/2026، بعد مرور 1173 يومًا، لم أجد أي رد محدد.

كيف وصلت إلى هنا

1. 1996

   لقد بدأت مسيرتي المهنية في الخدمة العامة بموجب عقد محدد المدة مع شركة SEDU نفسها. عملت لاحقًا في التعليم والتكنولوجيا في مؤسسات أخرى.

2. 18/08/2016 · 201987014580

   لقد شغلت منصبًا دائمًا لتدريس الرياضيات في SEDU. في عام 2019، طلبت التقدم بناءً على درجة الماجستير، القضية رقم 87014580. هذا النزاع الوظيفي منفصل عن طلب إلغاء المعاش التقاعدي.

3. 23/02/2023 · 07/2023

   - تقرير طبي يثبت العجز الكلي والنهائي. في يوليو/تموز، أمرني SEDU باستئناف العمل أو مواجهة الغياب بدون عذر. وذكر مكتب الرقابة الداخلية التابع لها لاحقًا أن العقوبة المرتبطة بالأمر رقم 651-S لم يكن لها أي أثر عملي لأنني كنت بالفعل في إجازة IPAJM؛ ولم تعلن على وجه التحديد أن تعليمات العودة إلى الخدمة غير فعالة.

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   لقد أبلغت IPAJM بأمر الاستئناف. لم أجد إجابة محددة في المجموعة التي تم فحصها.

5. 24/06/2024

   تم نشر قرار التقاعد، اعتبارًا من فبراير 2023. وأنا أتساءل عن الفترة الفاصلة بين تاريخ سريانه ونشره، وعواقبه على إعادة التقييم.

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   لقد تقدمت بطلب لإلغاء تقاعدي بسبب العجز، مدعومًا بتقرير طبي خاص بتاريخ 31 مارس 2026 لصالح العودة. هذا التقرير لا يلزم اللجنة الطبية الرسمية.

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   لقد اشتكيت إلى أمين المظالم في الدولة بشأن التأخير. وبعد متابعة الطلبات وإعادة فتح الشكوى، تم تحديد موعد لإجراء التقييم.

8. 28/07/2026

   بعد الشكوى، وبعد 110 أيام من طلبي، استشهدت IPAJM بقاعدة السنتين في المرسوم 011-R/2025.

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   تم التقييم بعد 123 يومًا من تقديم الطلب. تحتوي سجلاتها على إدخالات الصلاحية الموضحة أعلاه. رسالة الرفض مؤرخة في 13 أغسطس.

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    لقد تقدمت باستئناف إداري ضد الرفض.

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    أصبحت سجلاتي الطبية متاحة بعد 53 يومًا من التقييم. لقد قدمت مواد الاستئناف التكميلية شخصيًا في 9 أكتوبر؛ تم تسجيلها الإلكتروني في 13 أكتوبر.

12. 23/10/2026

    واقترحت رسالة غير رسمية إعادة التقييم. لقد طلبت تعليمات رسمية، دون أن أرفض أي توجيه صدر بشكل صحيح.

13. 31/10/2026

    ولم أتلق أي إشعار بقرار الاستئناف النهائي. هذا هو تاريخ إغلاق هذا الحساب، وليس حالة حالة يتم تحديثها تلقائيًا.

ملاحظة الشفافية: قدمت طلبي في أبريل 2026 قبل انقضاء المدة العادية البالغة سنتين من تاريخ نشر قرار التقاعد. تنص المادة 3، البند II، من قرار IPAJM رقم 011-R/2025 على هذه المدة، وقد انقضت في 24/06/2026. أُجري التقييم الطبي بعد ذلك. يتعلق انتقادي بمضمون التقييم والفصل في التظلم الإداري، ولا يقوم على الادعاء بأن فترة الانتظار كلها كانت تأخيرًا غير قانوني.

ثلاثة عشر مطلبًا وما زال يتعين توضيحه

منذ عام 2023، قمت بتقديم 13 طلبًا وتقديمًا بشأن وضعي الوظيفي والطبي والوثائقي والمالي. المشكلة ليست في عدد الطلبات المقدمة: بل في الأسئلة التي لا تزال بلا إجابة موضوعية. لقد قمت بتصنيف كل منها من خلال مقارنة الطلب بالرد المسجل حتى 31 أكتوبر 2026. "لم يتم العثور على رد" يعني أنني لم أجد أي رسالة موجهة إليّ؛ ولا يثبت أنه لم يحدث أي إجراء داخلي. يمتد الوقت حتى الرد الموضح أو حتى 31 أكتوبر 2026.

3 لم يتم العثور على رد · 5 حيث لم يتناول الرد الطلب · 2 غامض · 2 جزئي · 1 لا يزال خلال فترة زمنية معقولة

استغرق الأمر حوالي 62 دقيقة للرد بـ "الانتظار أو الملحق". لقد استغرقت رسالة أغسطس 2023 1173 يومًا دون العثور على رد محدد.

التحرش النفسي في العمل والفصل المهني: ما الذي تسمح لنا الأدبيات بالتساؤل عنه؟

هذه المقارنة لا تدعي حدوث التحرش، ولا تنسب النية لأحد. لكن السؤال مشروع: منذ عام 2024، حظر Espírito Santo صراحةً التحرش الأخلاقي في الخدمة العامة (القانون التكميلي 46/1994، المادة 221 (XXVII)، تمت إضافته بواسطة القانون التكميلي 1، 080/2024). في Assédio Moral no Trabalhoيعرض المؤلف البرازيلي Robson Zanetti المراحل الأربع التي وصفها عالم النفس Heinz Leymann. قارنها بالحقائق المسجلة في هذه الصفحة.

1. مرحلة 1
   في الأدبصراعات العمل اليومية
   في سجلاتي

   2019: طلبت التقدم بناءً على درجة الماجستير؛ تم إضفاء الطابع الرسمي على أربع دورات مراجعة تحت المراقبة في يوم واحد، مع مراجعة العلامات لاحقًا.

2. مرحلة 2
   في الأدبتركيب المضايقات (المهاجمة)، مع الأعمال العدائية المتكررة
   في سجلاتي

   نزاعات عمل متتالية مع SEDU، إحداها في المحكمة. ويعتمد تحديد ما إذا كانت هناك أعمال عدائية متكررة على إجراء تحقيق مناسب؛ أنا لا أقدم مثل هذا الادعاء هنا.

3. مرحلة 3
   في الأدبالتدخل المتأخر من قبل منطقة الموظفين
   في سجلاتي

   لقد أخبرت IPAJM عن أمر العودة إلى 15/08/2023. وبعد مرور 1173 يومًا، لم أجد أي رد محدد. كان هناك 13 طلبًا منذ عام 2023، ولم يتم العثور على رد على 3 منها.

4. مرحلة 4
   في الأدبالاستبعاد من سوق العمل. ومن بين الوسائل، يسرد الكتاب سحب العمل مع استمرار الأجر، والغياب المطول، والإيداع في حالة عدم القدرة على العمل.
   في سجلاتي

   لقد خرجت من منصبي منذ عام 2023، على فائدة محسوبة في البداية بنسبة 60٪ من متوسط ​​أرباح المساهمة. لقد طلبت العودة، لكن IPAJM رفض ولم يتم إرسال أي قرار بشأن استئنافي.

ويدرج الكتاب وضع العجز عن العمل ضمن وسائل مرحلة الاستبعاد ويشير إلى تكلفته الباهظة على المجتمع. كما يسجل، نقلاً عن ليمان، أن بعض المعاملة البيروقراطية تميل إلى إعادة إنتاج هياكل التحرش. ويستشهد أيضًا، كسابقة في قانون العمل، بقرار محكمة العمل الإقليمية للمنطقة السابعة عشرة، في قضية Espírito Santo، الذي تعامل مع توفير العمل باعتباره الالتزام الرئيسي لصاحب العمل و"مصدرًا لكرامة الموظف" (ترجمتي). لقد كانت قضية توظيف، مختلفة عن قضيتي. يدرج دستور البرازيل العمل ضمن الحقوق الاجتماعية (المادة 6)، وهو ما لا يضمن التراجع التلقائي ولكنه يوضح ما هو على المحك.

ما لا أقول: أنا لا أدعي حدوث تحرش، ولا أنسب النية لأحد. الكتاب نفسه يميز الصراع في مكان العمل عن التحرش ويتطلب، من بين أمور أخرى، تكرار الأفعال المسيئة والنية والإثبات. وهذا الاكتشاف يعود للجهات المختصة. ما تظهره الوثائق هو التسلسل والتأثير: يطلب مدرس في مدرسة عامة معين بشكل دائم العودة إلى منصبه ويبقى خارج الفصل الدراسي.

المصدر: Robson Zanetti، Assédio Moral no Trabalho (الكتاب الإلكتروني)، الفصل. 8، ص. 99-102، على أساس Heinz Leymann؛ أيضا ص. 27-41، 63-64 و 87.

تكلفة الاستمرار في الانتظار

أنا لا أطالب بمنصب لم أشغله من قبل. أطالب بالعودة إلى المنصب العام الذي فزت به عن طريق المنافسة، والذي ابتعدت عنه منذ عام 2023.

تعادل الإعانة الأصلية نحو 60% من متوسط الأجور التي احتُسبت على أساسها الاشتراكات التقاعدية، وليس بالضرورة 60% من آخر راتب لي. وأعترض أيضًا على مطالبات الاسترداد اللاحقة وحساب الخصومات. يسمح القانون بخصم المبالغ المدفوعة بالزيادة، بينما تراعي محكمة STJ البرازيلية (Superior Tribunal de Justiça) حالة ثبوت حسن النية الموضوعي للموظف العام (الموضوع 1009). لذلك أطالب بكشف حساب شهرًا بشهر.

هناك أيضًا تكلفة عامة: حيث تستمر الدولة في دفع فائدة لمعلم الرياضيات المؤهل الذي يسعى إلى العودة إلى الفصل الدراسي. في السجلات التي تم إرسالها إلي، لم أحدد شرحًا فرديًا لواجبات منصبي التي لن أتمكن من أدائها.

من حيث أقف، يبدو الأمر وكأنني مقيد: لا توجد وظيفة ودخل منخفض. هذه هي الطريقة التي أختبر بها الأمر، وليس ادعاءً بشأن نية أي شخص. ولا أدعي أن التقاعد يحظر كل أشكال العمل. القيد المذكور هنا يعود إلى هذا المنشور.

مسار يمكن رؤيته

أحمل درجات علمية في تدريس الرياضيات وعلوم الكمبيوتر، ودرجة الماجستير في المعلوماتية من UFES. تشمل مسيرتي المهنية SEDU، وتدريس تكنولوجيا التعليم في نظام المدارس البلدية في Vila Velha وتطوير تكنولوجيا المعلومات لإدارة بلدية فيتوريا.

واصلت الدراسة بعد التقاعد: أكملت دورتين تخصصيتين للدراسات العليا في عامي 2025 و2026، وقمت بتطوير برنامج السجلات التعليمية TEPe، وسجلت في INPI البرازيلية، وتم تصنيفي في عملية اختيار عامة لتدريس الرياضيات. المؤهلات والمخرجات لا تحل محل التقييم الطبي؛ أنها توفر سياقًا يمكن التحقق منه حول طلب الموظف العام قرارًا مسببًا.

لمن وجهت الأسئلة؟

• IPAJM، معهد معاشات موظفي القطاع العام بالولاية، وSEDU، إدارة التعليم بالولاية: التقاعد والعودة والسجلات ومدفوعات المعاشات التقاعدية ومسائل التوظيف.
• مكتب أمين المظالم بالولاية وSECONT/COGES: التأخير والوصول إلى السجلات والإجراءات الإدارية.
• MPES، مكتب المدعي العام للولاية: التقديمات المحددة في السجلات. تظل الأمور ذات الأشياء المختلفة منفصلة.
• CRM-ES، المجلس الطبي الإقليمي: الشكاوى المتعلقة بالوصول إلى السجلات الطبية وإجراءات التقييم. ولأن الإجراءات سرية فلا يتم نشر أرقامها ووثائقها هنا.
• هيئات حقوق الإنسان، والمجلس التشريعي للولاية، والمحاكم: خطوات ضمن صلاحيات كل منها وإجراءات منفصلة.

لا يثبت التقديم أو الشكوى أو التحقيق ارتكاب أي مخالفات أو يصل إلى نتيجة ضد أي شخص. الأرقام المرجعية العامة مدرجة في الملف البرتغالي التفصيلي.

ما يحتاج IPAJM وSEDU إلى توضيحه

1. الاختلاف: لماذا يحمل التقرير ونموذج التقييم 10/08/2026 إدخالات مختلفة؟ وما هي وظيفة كل مجال والذي يسود وعلى أي أساس؟
2. سعة: ما هي القيود الفردية الحالية التي تمنع واجبات المعلم؟ يشير نص القانون التكميلي 282/2004 الذي نشرته IPAJM (المادة 28) إلى عدم القدرة على "جميع أنشطة" المنصب. في أي سجلات يظهر هذا؟
3. تقرير إيجابي: كيف تم تقييم التقرير الطبي الخاص لـ 31/03/2026، وما هي الأسباب الفنية التي تبرر التوصل إلى نتيجة مختلفة؟
4. الواجبات المعدلة: هل تم فحص الإلغاء مع الرسوم المعدلة (الدستور، المادة 40 (1) (1)؛ المرسوم 6.266-R/2025، المواد 28-32)؟ أين الاستنتاج؟
5. SEDU: كيف يتناسب إعلان العجز الكلي والنهائي لشهر فبراير 2023 مع إشعار يوليو بالعودة تحت طائلة الغياب؟
6. الموارد والقيم الإدارية: ما هو وضع الاستئناف وملحقه ومتى سيتم الفصل فيه وأين إجابات الأسئلة الـ12 وبيان الاستقطاعات؟

سيتم نشر الردود الرسمية الواردة هنا، مع التاريخ والمصدر.

التوثيق والتحديث وحق الرد

هذه شكوى عامة كتبها الشخص المعني، وليست تقارير مستقلة. تسمح المقتطفات للقراء بالتحقق من التناقض الوثائقي؛ النقد والتصنيفات لي. قرارات القدرة على العمل وقرارات الاستئناف تعود إلى السلطات المختصة.

لا يتم نشر الأرشيف الكامل: فهو يتضمن البيانات الصحية والمعلومات الشخصية والوثائق من الإجراءات التي يكون الوصول إليها مقيدًا. تعرض هذه الصفحة مقتطفات ومراجع مختارة حتى يمكن فهم الأسئلة؛ لا يسمح بفحص كل شيء بالكامل. وغياب الوثيقة هنا لا يعني عدم وجودها، كما أن إظهار الوثيقة لا يدل في حد ذاته على الظلم. يجوز لـ IPAJM وSEDU والهيئات الأخرى المذكورة تقديم توضيحات أو وثائق أو تصحيحات، والتي سيتم تحديدها حسب التاريخ والمصدر.

يمكن إرسال التوضيحات والتصحيحات والردود المؤسسية عن طريق صفحة الاتصال من الموقع أو إلى admin@tecnologiaeducacao.com.br. لا ترسل السجلات الطبية أو البيانات الحساسة.

التشريعات والقرارات المذكورة

ملخص للتدقيق، مع روابط للنصوص الرسمية حيثما كان ذلك متاحا. كلها مصادر برازيلية، باللغة البرتغالية. القراءة المطبقة على هذه الحالة هي القراءة الخاصة بي؛ القرار يعود للجهات المختصة.

العودة إلى المنصب، وتعديل الواجبات والعمل

• الدستور، المادة 40، § 1، I: التقاعد بسبب العجز فقط عندما لا يمكن إعادة تعيين الموظف، مع إجراء تقييمات دورية إلزامية.
• الدستور، المادة 37، § 13: إعادة تكليف الموظفين الدائمين بمهام متوافقة، مع الحفاظ على رواتبهم.
• الدستور، المواد 1 والثالثة والرابعة و6: الكرامة والقيمة الاجتماعية للعمل والعمل كحق اجتماعي.
• الدولة LC رقم 46/1994، المادتان 51 و51-ألف: العودة عندما تنتهي أسباب التقاعد؛ إعادة التعيين.
• LC الدولة رقم 282/2004، المادة 28: بصيغته المعدلة برقم LC رقم 938/2020، يتطلب التقاعد عجزًا كليًا ونهائيًا عن واجبات الوظيفة وعدم القدرة على إعادة تكليفه بمهام مناسبة. يجب قراءة ملف PDF المرتبط في ضوء التعديلات اللاحقة. يشير معيار الإجراء IPAJM رقم 05.03/2025، البندان 4.1 و4.3 أيضًا إلى عدم وجود قدرة العمل المتبقية لإعادة التعيين في إجراء المنح؛ دخل حيز التنفيذ في 1 سبتمبر 2025.
• مرسوم الدولة رقم 6.266-R/2025، المواد من 28 إلى 32: إعادة التقييم كل سنتين، والقدرة المتبقية والعكس مع إعادة التعيين.
• المرسوم IPAJM رقم 011-R/2025، المواد 2 و3 و12 و13 و14: الاستدعاء، الطلب بعد سنتين، بيان صحة أو ثبات المحضر، الاستئناف والإعفاء من إعادة التقدير.
• الميثاق الدولي للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، المادة السادسة (المرسوم رقم 591/1992): الحق في العمل.

القرار والتحفيز والموعد النهائي والمعلومات

• الدستور، المواد 5، الخامس والسبعون والثامن والعشرون، و37: دفاع متناقض وواسع النطاق ومدة معقولة ومبادئ الإدارة.
• LC رقم 46/1994، المادة 151، الفقرة الوحيدة: معيار 30 يومًا للبت في الطلبات وإعادة النظر؛ ليست قاعدة حرفية للاستئناف الطبي.
• القانون رقم 9.784/1999، المادتان 48 و50: القانون الفيدرالي، يُستخدم هنا كمعيار: واجب اتخاذ القرار وتحفيز الأفعال التي تنكر الحقوق.
• القانون رقم 13.460/2017، المواد 1، § 1، و16: حقوق مستخدمي الخدمة العامة، بما في ذلك في الولايات؛ قرار أمين المظالم خلال 30 يومًا، قابلة للتمديد مرة واحدة.
• القانون رقم 12.527/2011، المادتان 11 و31: مصطلح الوصول إلى المعلومات وحماية المعلومات الشخصية.
• القانون رقم 13.709/2018 (LGPD)، المواد 5 و2 و11: البيانات الصحية حساسة؛ ولذلك، لا يتم نشر المجموعة.

المدفوعات والاستقطاعات من الرواتب

• LC الدولة رقم 282/2004، الجزء 16، II: يسمح لك بخصم دفعة تتجاوز المبلغ المستحق.
• STJ، الموضوع المتكرر 1009: يعتبر الدفع غير المستحق عن طريق الخطأ الإداري واجب السداد، ما لم يثبت الموظف حسن النية الموضوعية.

التحرش النفسي في العمل

• LC رقم 46/1994، المادة 221، السابع والعشرون، بما في ذلك LC رقم 1.080/2024: يمنع التحرش الأخلاقي في الخدمة العامة للدولة، بعقوبات تصل إلى الفصل من العمل. قاعدة 2024.
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102: التعريف والمتطلبات والمراحل والحدود للمفهوم.
• TRT من المنطقة السابعة عشر، RO 1315.2000.00.17.00.1: مذكور في أعمال زانيتي (ص 63-64)؛ قضية عمالية مختلفة عن هذه.

النقد العام وحدوده

• الدستور، المادة 5، الرابع، التاسع، الرابع عشر، الثالث والثلاثون، والرابع والثلاثون: التعبير عن الفكر والمعلومات والعريضة والشهادات.
• الدستور، المادة 5، V e X؛ ليو رقم 13.188/2015: حق الرد وحماية العرض والصورة.
• LC الدولة رقم 46/1994، المادة 221، III: يحظر الاستخفاف بالسلطات أو أعمال السلطة العامة، وقبول النقد في العمل الموقع.
• STJ، REsp 1.325.938/SE، المعلومات 749: إن انتقاد الأفعال العامة لا يعد، من حيث المبدأ، إساءة استخدام لحرية الصحافة، بشرط الحفاظ على جوهر الخصوصية.