IPAJM menolak guru SEDU kembali bertugas. Catatan dari penilaian medis yang sama berbeda.

Satu penilaian. Dua entri tentang keabadian.

Kutipan ini berasal dari dokumen banding tambahan dalam kasus 2026.39.400959PA. Saya hanya menampilkan bidang yang dibutuhkan. Kedua bentuk tersebut menentang pengembalian segera: perbedaan tersebut tidak memberi saya wewenang untuk kembali, namun memerlukan penjelasan.

Laporan penilaian medis · 10 Agustus 2026

PERMANEN: YAPERMANENTE — Sim

Lembar Penilaian Dewan Medis · 10/08/2026

PERMANEN: TIDAKPERMANENTE — Nãovaliditas: 1 tahun

Surat 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 13 Agustus 2026

Sumber: lampiran banding tambahan, masing-masing halaman 13, 15 dan 14. Hanya bidang yang relevan yang direproduksi. Dokumen aslinya dalam bahasa Portugis.

Pasal 12 Ordonansi IPAJM 011-R/2025 mewajibkan laporan kesehatan mencantumkan tanggal berlakunya atau apakah ketidakmampuan bekerja itu bersifat tetap. Pasal 14(III) mengecualikan dari penilaian ulang siapa pun yang mempunyai kondisi yang tidak dapat diubah yang ditetapkan dalam laporan yang sah secara permanen. Perbedaan antara entri dapat mempengaruhi validitas laporan dan pengaturan penilaian ulang. Oleh karena itu IPAJM harus menjelaskan tujuan dan konsekuensi dari setiap entri.

Apakah bidang tersebut memiliki tujuan yang sama di kedua dokumen? Jika ya, mengapa keduanya berbeda dan mana yang lebih unggul? Jika tidak, apa bedanya, dan catatan mana yang mendukung penolakan dan “permanen” dalam surat tersebut? Demikian penjelasan yang saya minta dari IPAJM.

SEDU, 2023: dinyatakan tidak mampu dan diperintahkan untuk melanjutkan

Konteksnya harus dinyatakan: pemberitahuan tersebut merupakan bagian dari prosedur disipliner SEDU, terkait dengan Ordonansi 651-S. Namun catatan kantor pengawas menunjukkan bahwa pada bulan Juli saya tidak lagi bertugas, berdasarkan keputusan IPAJM, sejak bulan Februari. Jadi mengapa menyuruh saya kembali? Saya melaporkan urutan ini ke IPAJM di 15/08/2023 (2023-M08QFZ). Pada 31/10/2026, 1.173 hari kemudian, saya tidak menemukan balasan spesifik.

Bagaimana saya sampai di sini

1. 1996

   Saya memulai karir pelayanan publik saya dengan kontrak jangka tetap dengan SEDU sendiri. Saya kemudian bekerja di bidang pendidikan dan teknologi di institusi lain.

2. 18/08/2016 · 201987014580

   Saya mengambil posisi mengajar matematika permanen di SEDU. Pada tahun 2019 saya mengajukan permohonan kenaikan pangkat berdasarkan gelar magister saya, kasus 87014580. Perselisihan hubungan kerja itu terpisah dari permohonan pembalikan pensiun ini.

3. 23/02/2023 · 07/2023

   Surat keterangan medis mencatat ketidakmampuan total dan definitif. Pada bulan Juli SEDU menginstruksikan saya untuk melanjutkan tugas atau menghadapi ketidakhadiran tanpa alasan. Kantor pengawasan internalnya kemudian menyatakan bahwa sanksi terkait dengan Surat Perintah No. 651-S tidak mempunyai dampak praktis karena saya sudah mengambil cuti IPAJM; namun tidak secara spesifik menyatakan instruksi kembali bertugas tidak efektif.

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   Saya memberi tahu IPAJM tentang perintah untuk melanjutkan. Saya tidak menemukan jawaban spesifik dalam kumpulan yang diperiksa.

5. 24/06/2024

   Keputusan pensiun tersebut diterbitkan dan berlaku mulai Februari 2023. Saya mempertanyakan jarak antara tanggal efektif dan publikasinya, serta konsekuensinya terhadap penilaian ulang.

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   Saya mengajukan permohonan pembatalan pensiun cacat saya, didukung oleh laporan medis swasta tertanggal 31 Maret 2026 yang mendukung pengembalian tersebut. Laporan itu tidak mengikat dewan medis resmi.

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   Saya mengadu ke ombudsman negara bagian tentang keterlambatan tersebut. Setelah permintaan tindak lanjut dan pembukaan kembali pengaduan, penilaian dijadwalkan.

8. 28/07/2026

   Setelah pengaduan, dan 110 hari setelah permohonan saya, IPAJM mengutip aturan dua tahun dalam Ordonansi 011-R/2025.

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   Penilaian dilakukan 123 hari setelah lamaran saya. Catatannya berisi entri validitas yang ditunjukkan di atas. Surat penolakan tersebut bertanggal 13 Agustus.

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    Saya mengajukan banding administratif terhadap penolakan tersebut.

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    Catatan medis saya tersedia 53 hari setelah penilaian. Saya menyerahkan materi banding tambahan secara langsung pada tanggal 9 Oktober; pendaftaran elektroniknya diikuti pada 13 Oktober.

12. 23/10/2026

    Sebuah pesan informal mengusulkan penilaian ulang. Saya meminta instruksi formal, tanpa menolak arahan yang dikeluarkan dengan benar.

13. 31/10/2026

    Saya belum menerima pemberitahuan mengenai keputusan banding akhir. Ini adalah tanggal penutupan akun ini, bukan status kasus yang diperbarui secara otomatis.

Catatan transparansi: Permohonan saya pada April 2026 diajukan sebelum berakhirnya jangka waktu biasa dua tahun sejak keputusan pensiun diumumkan. Jangka waktu ini diatur dalam Pasal 3, II, Peraturan IPAJM No. 011-R/2025 dan berakhir pada 24/06/2026. Penilaian medis berlangsung sesudahnya. Kritik saya menyangkut isi penilaian dan keputusan atas upaya administratif, bukan didasarkan pada klaim bahwa seluruh masa tunggu merupakan keterlambatan yang melanggar hukum.

Tiga belas tuntutan dan apa yang masih harus diklarifikasi

Sejak tahun 2023 saya telah mengajukan 13 permintaan dan pengajuan tentang pekerjaan, medis, dokumenter, dan situasi keuangan saya. Masalahnya bukan pada jumlah pengajuan: melainkan pada pertanyaan mana yang masih belum memiliki jawaban obyektif. Saya mengklasifikasikan masing-masing pesan dengan membandingkan permintaan tersebut dengan balasan yang tercatat hingga tanggal 31 Oktober 2026. “Tidak ada balasan yang ditemukan” berarti saya tidak menemukan komunikasi yang ditujukan kepada saya; hal ini tidak membuktikan bahwa tidak ada tindakan internal yang terjadi. Waktu berjalan hingga balasan ditampilkan atau hingga 31 Oktober 2026.

3 tidak ada balasan yang ditemukan · 5 jika balasan tidak menjawab permintaan · 2 tidak jelas · 2 sebagian · 1 masih dalam waktu yang wajar

Butuh sekitar 62 menit untuk membalas “tunggu atau tambah”. Komunikasi Agustus 2023 telah berlalu 1.173 hari dan belum ditemukan balasan spesifik.

Pelecehan psikologis di tempat kerja dan pemecatan profesional: apa yang bisa kita pertanyakan dalam literatur?

Perbandingan ini tidak menyatakan bahwa pelecehan memang terjadi, dan tidak mengaitkan niat tersebut dengan siapa pun. Namun pertanyaan tersebut sah-sah saja: sejak tahun 2024, Espírito Santo telah secara tegas melarang pelecehan moral dalam pelayanan publik (UU Pelengkap 46/1994, Pasal 221(XXVII), ditambah dengan UU Pelengkap 1,080/2024). Di dalam Assédio Moral no Trabalho, penulis Brazil Robson Zanetti menyajikan empat fase yang dijelaskan oleh psikolog Heinz Leymann. Bandingkan dengan fakta yang tercatat di halaman ini.

1. Fase 1
   Dalam sastraKonflik pekerjaan sehari-hari
   Dalam catatan saya

   2019: Saya meminta kemajuan berdasarkan gelar master saya; empat siklus peninjauan masa percobaan diformalkan dalam satu hari, dengan nilai kemudian direvisi.

2. Fase 2
   Dalam sastraPemasangan pelecehan (mobbing), dengan tindakan permusuhan yang berulang-ulang
   Dalam catatan saya

   Perselisihan kerja berturut-turut dengan SEDU, salah satunya di pengadilan. Apakah ada tindakan permusuhan yang berulang-ulang tergantung pada penyelidikan yang tepat; Saya tidak membuat klaim seperti itu di sini.

3. Fase 3
   Dalam sastraIntervensi yang terlambat dari bagian personalia
   Dalam catatan saya

   Saya memberi tahu IPAJM tentang perintah pengembalian pada 15/08/2023. Setelah 1.173 hari saya tidak menemukan jawaban spesifik. Ada 13 permintaan sejak tahun 2023, dan untuk 3 permintaan belum ditemukan balasan.

4. Fase 4
   Dalam sastraPengecualian dari pasar tenaga kerja. Di antara cara-cara tersebut, buku tersebut berisi daftar penarikan pekerjaan sementara gaji tetap ada, ketidakhadiran yang berkepanjangan dan penempatan karena ketidakmampuan untuk bekerja.
   Dalam catatan saya

   Saya telah keluar dari jabatan saya sejak tahun 2023, dengan tunjangan yang awalnya dihitung sebesar 60% dari pendapatan iuran rata-rata. Saya meminta untuk kembali, IPAJM menolak dan tidak ada keputusan atas banding saya yang dikomunikasikan.

Buku ini mencantumkan penempatan ketidakmampuan untuk bekerja di antara cara-cara fase eksklusi dan mencatat dampaknya yang tinggi bagi masyarakat. Leymann juga mencatat bahwa beberapa perlakuan birokrasi cenderung mereproduksi struktur pelecehan. Dokumen tersebut juga mengutip, sebagai preseden undang-undang ketenagakerjaan, keputusan Pengadilan Perburuhan Regional Wilayah ke-17, di Espírito Santo, yang menganggap pemberian pekerjaan sebagai kewajiban utama pemberi kerja dan “sumber martabat pekerja” (terjemahan saya). Itu adalah kasus ketenagakerjaan, berbeda dengan kasus saya. Konstitusi Brasil mencantumkan hak-hak sosial (Pasal 6), yang tidak menjamin pembalikan otomatis namun menunjukkan apa yang dipertaruhkan.

Apa yang tidak saya katakan: Saya tidak mengklaim bahwa pelecehan terjadi, saya juga tidak mengaitkan niat tersebut dengan siapa pun. Buku ini sendiri membedakan konflik di tempat kerja dengan pelecehan dan mengharuskan, antara lain, tindakan pelecehan yang berulang, niat, dan bukti. Temuan itu milik pihak yang berwenang. Apa yang ditunjukkan oleh dokumen-dokumen tersebut adalah urutan dan dampaknya: seorang guru sekolah negeri yang ditunjuk secara tetap meminta untuk kembali ke jabatannya dan tetap berada di luar kelas.

Sumber: Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho (buku elektronik), bab. 8, hal. 99-102, berdasarkan Heinz Leymann; juga hal. 27-41, 63-64 dan 87.

Biaya untuk terus menunggu

Saya tidak mengklaim posisi yang belum pernah saya pegang. Saya mengklaim kembali ke jabatan publik yang saya menangkan melalui kompetisi, yang telah saya tinggalkan sejak tahun 2023.

Tunjangan awal sekitar 60% dari rata-rata penghasilan yang menjadi dasar iuran pensiun, bukan berarti 60% dari gaji terakhir saya. Saya juga mempersoalkan tuntutan pengembalian berikutnya dan perhitungan potongan. Hukum memperbolehkan pemotongan kelebihan pembayaran, sedangkan STJ Brasil (Superior Tribunal de Justiça) mempertimbangkan pengecualian apabila itikad baik objektif pegawai terbukti (Tema 1009). Karena itu saya meminta rincian perhitungan setiap bulan.

Terdapat juga biaya publik: Negara terus memberikan tunjangan kepada guru matematika yang memenuhi syarat yang ingin kembali ke kelas. Dalam catatan yang disampaikan kepada saya, saya belum mengidentifikasi penjelasan individual tentang tugas mana yang tidak dapat saya laksanakan dalam posisi saya.

Dari tempat saya berdiri, rasanya seperti tertahan: tidak ada jabatan dan berkurangnya penghasilan. Begitulah yang saya alami, bukan klaim atas niat siapa pun. Saya juga tidak menyatakan bahwa masa pensiun melarang segala bentuk pekerjaan. Pembatasan yang dibahas di sini kembali ke postingan ini.

Lintasan yang bisa dilihat

Saya memegang gelar dalam bidang pengajaran matematika dan ilmu komputer, dan gelar master di bidang informatika dari UFES. Karir saya meliputi SEDU, pengajaran teknologi pendidikan di sistem sekolah kota Vila Velha dan pengembangan TI untuk administrasi kota Vitória.

Saya melanjutkan studi setelah pensiun: Saya menyelesaikan dua program spesialisasi pascasarjana pada tahun 2025 dan 2026, mengembangkan perangkat lunak catatan pendidikan TEPe, terdaftar di INPI Brasil, dan mendapat peringkat dalam proses seleksi publik untuk pengajaran matematika. Kualifikasi dan keluaran tidak menggantikan penilaian medis; mereka memberikan konteks yang dapat diverifikasi tentang pegawai publik yang meminta keputusan yang beralasan.

Kepada siapa saya mengajukan pertanyaan itu?

• IPAJM, lembaga pensiun pegawai negeri, dan SEDU, departemen pendidikan negara bagian: pensiun, pengembalian, pencatatan, pembayaran pensiun dan masalah ketenagakerjaan.
• Kantor ombudsman negara bagian dan SECONT/COGES: penundaan, akses terhadap catatan dan prosedur administrasi.
• MPES, kantor kejaksaan negara bagian: pengajuan diidentifikasi dalam catatan. Materi yang objeknya berbeda tetap terpisah.
• CRM-ES, dewan medis regional: keluhan mengenai akses rekam medis dan prosedur penilaian. Karena prosesnya bersifat rahasia, nomor dan dokumen mereka tidak dipublikasikan di sini.
• Badan-badan hak asasi manusia, badan legislatif negara bagian dan pengadilan: langkah-langkah sesuai kewenangan masing-masing dan proses yang terpisah.

Pengajuan, pengaduan, atau investigasi tidak menunjukkan adanya kesalahan atau menghasilkan temuan terhadap siapa pun. Nomor referensi publik tercantum dalam dokumen rinci berbahasa Portugis.

Apa yang perlu diklarifikasi oleh IPAJM dan SEDU

1. Perbedaan: mengapa laporan dan formulir penilaian 10/08/2026 memuat isian yang berbeda? Apa fungsi masing-masing bidang, apa yang berlaku dan atas dasar apa?
2. Kapasitas: keterbatasan individual manakah yang menghalangi tugas seorang guru? Teks Undang-Undang Pelengkap 282/2004 yang diterbitkan oleh IPAJM (Pasal 28) mengacu pada ketidakmampuan “segala kegiatan” jabatan. Di catatan manakah hal ini ditampilkan?
3. Laporan yang menguntungkan: bagaimana laporan medis pribadi 31/03/2026 dinilai, dan dasar teknis apa yang membenarkan kesimpulan berbeda?
4. Tugas yang disesuaikan: apakah pembalikan dengan penyesuaian tugas (Konstitusi, Pasal 40(1)(I); Keputusan 6.266-R/2025, Pasal 28–32) diperiksa? Dimana kesimpulannya?
5. SEDU: bagaimana pernyataan ketidakmampuan total dan definitif pada bulan Februari 2023 sesuai dengan pemberitahuan kembali pada bulan Juli, karena ketidakhadiran?
6. sumber daya dan nilai administratif: bagaimana status banding dan pelengkapnya, kapan keputusannya, dan di mana jawaban atas 12 pertanyaan dan pernyataan pemotongannya?

Tanggapan resmi yang diterima akan dipublikasikan di sini, beserta tanggal dan sumbernya.

Dokumentasi, pemutakhiran dan hak jawab

Ini merupakan pengaduan masyarakat yang ditulis oleh yang bersangkutan, bukan pemberitaan independen. Kutipan tersebut memungkinkan pembaca untuk memeriksa perbedaan dokumenter; kritik dan klasifikasi adalah milik saya. Keputusan kapasitas kerja dan penetapan banding berada pada pihak yang berwenang.

Arsip lengkap tidak dipublikasikan: arsip ini mencakup data kesehatan, informasi pribadi, dan dokumen dari proses dengan akses terbatas. Halaman ini menampilkan kutipan dan referensi pilihan agar pertanyaan dapat dipahami; itu tidak memungkinkan semuanya diperiksa secara penuh. Ketiadaan dokumen di sini bukan berarti tidak ada, seperti halnya menunjukkan suatu dokumen tidak dengan sendirinya membuktikan adanya kesalahan. IPAJM, SEDU dan badan-badan lain yang disebutkan dapat memberikan penjelasan, dokumen atau koreksi, yang akan disebutkan berdasarkan tanggal dan sumber.

Klarifikasi, koreksi dan tanggapan institusi dapat dikirimkan melalui halaman kontak dari situs web atau ke admin@tecnologiaeducacao.com.br. Jangan mengirimkan rekam medis atau data sensitif.

Perundang-undangan dan keputusan dikutip

Ringkasan untuk diperiksa, dengan tautan ke teks resmi jika tersedia. Semuanya adalah sumber dari Brasil, dalam bahasa Portugis. Pembacaan yang diterapkan pada kasus ini adalah milik saya; keputusan tersebut berada pada pihak yang berwenang.

Kembali ke pos, sesuaikan tugas dan pekerjaan

• Konstitusi, artigo 40, § 1º, I: pensiun cacat hanya jika karyawan tersebut tidak dapat dipindahkan, dengan penilaian berkala yang wajib.
• Konstitusi, artigo 37, § 13: penugasan kembali karyawan tetap ke tugas yang sesuai, mempertahankan gaji mereka.
• Konstitusi, pasal 1, III dan IV, dan 6: martabat, nilai sosial pekerjaan dan pekerjaan sebagai hak sosial.
• Sebutkan LC nº 46/1994, pasal 51 dan 51-A: kembali ketika alasan untuk pensiun sudah tidak ada lagi; penugasan kembali.
• LC estadual nº 282/2004, artigo 28: sebagaimana telah diubah dengan LC No. 938/2020, pensiun memerlukan ketidakmampuan total dan definitif untuk menjalankan tugas jabatannya dan ketidakmampuan untuk dipindahkan ke tugas yang sesuai. PDF yang ditautkan harus dibaca sesuai dengan amandemen selanjutnya. Standar Prosedur IPAJM No. 05.03/2025, item 4.1 dan 4.3, juga mengacu pada tidak adanya sisa kapasitas kerja untuk penugasan kembali dalam prosedur pemberian; ini mulai berlaku pada 1 September 2025.
• Keputusan Negara Nomor 6.266-R/2025, Pasal 28 s/d 32: penilaian ulang setiap dua tahun, kapasitas sisa dan pembalikan dengan penugasan kembali.
• Ordonansi IPAJM nº 011-R/2025, pasal 2, 3, 12, 13 dan 14: pemanggilan, permohonan setelah dua tahun, pernyataan sah atau tetapnya laporan, banding dan pengecualian dari penilaian ulang.
• Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, artigo 6º (Decreto nº 591/1992): hak untuk bekerja.

Keputusan, motivasi, tenggat waktu dan informasi

• Konstitusi, pasal 5, LV dan LXXVIII, dan 37: kontradiktif, pembelaan luas, durasi wajar dan prinsip administrasi.
• LC estadual nº 46/1994, artigo 151, paragraf unik: patokan waktu 30 hari untuk memutuskan permohonan dan peninjauan kembali; bukan aturan literal untuk permohonan medis.
• UU No 9.784/1999, pasal 48 dan 50: hukum federal, digunakan di sini sebagai parameter: tugas untuk memutuskan dan memotivasi tindakan yang menyangkal hak.
• UU No. 13.460/2017, pasal 1, § 1, dan 16: hak pengguna layanan publik, termasuk di negara bagian; keputusan ombudsman dalam waktu 30 hari, dapat diperpanjang satu kali.
• UU No 12.527/2011, pasal 11 dan 31: jangka waktu akses terhadap informasi dan perlindungan informasi pribadi.
• UU Nomor 13.709/2018 (LGPD), pasal 5, II, dan 11: data kesehatan bersifat sensitif; Oleh karena itu, koleksinya tidak dipublikasikan.

Pembayaran dan pemotongan gaji

• LC estadual nº 282/2004, artigo 16, II: memungkinkan Anda memotong pembayaran yang melebihi jumlah yang harus dibayar.
• STJ, Tema Berulang 1009: pembayaran yang tidak semestinya karena kesalahan administrasi dapat dibayar kembali, kecuali karyawan tersebut membuktikan itikad baik yang obyektif.

pelecehan psikologis di tempat kerja

• LC estadual nº 46/1994, artigo 221, XXVII, termasuk pela LC nº 1.080/2024: melarang pelecehan moral dalam pelayanan publik negara, dengan sanksi hingga pemecatan. Aturan tahun 2024.
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102: definisi, persyaratan, fase dan batasan konsep.
• TRT dari Wilayah ke-17, RO 1315.2000.00.17.00.1: dikutip dalam karya Zanetti (hlm. 63-64); kasus perburuhan, berbeda dari yang satu ini.

Kritik masyarakat dan batasannya

• Konstitusi, artigo 5º, IV, IX, XIV, XXXIII dan XXXIV: ungkapan pemikiran, keterangan, permohonan dan sertifikat.
• Konstitusi, artigo 5º, V e X; Lei nº 13.188/2015: hak jawab dan perlindungan kehormatan dan citra.
• LC estadual nº 46/1994, artigo 221, III: melarang meremehkan otoritas atau tindakan kekuasaan publik, menerima kritik dalam karya yang ditandatangani.
• STJ, REsp 1.325.938/SE, Informasi 749: kritik terhadap tindakan publik, pada prinsipnya, bukan merupakan penyalahgunaan kebebasan pers, asalkan inti privasi tetap terjaga.