IPAJM, SEDU öğretmeninin görevine dönüşünü reddetti. Aynı tıbbi değerlendirmenin belgeleri birbiriyle uyuşmuyor.

Bir değerlendirme. Kalıcılıkla ilgili iki giriş.

Bu alıntılar 2026.39.400959PA durumundaki ek temyiz belgelerinden alınmıştır. Sadece gerekli alanları gösteriyorum. Her iki biçim de derhal geri dönüşe karşı çıkıyor: tutarsızlık bana geri dönme yetkisi vermiyor, ancak bir açıklama gerektiriyor.

Tıbbi değerlendirme raporu · 10 Ağustos 2026

KALICI: EVETPERMANENTE — Sim

Sağlık Kurulu Değerlendirme Sayfası · 10/08/2026

KALICI: HAYIRPERMANENTE — Nãogeçerlilik: 1 yıl

Mektup 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 13 Ağustos 2026

Kaynak: Ek itiraz ekleri, sırasıyla sayfa 13, 15 ve 14. Yalnızca ilgili alanlar çoğaltılır. Orijinal belgeler Portekizcedir.

IPAJM Yönetmeliği 011-R/2025'nin 12. Maddesi, tıbbi raporun geçerlilik tarihini veya iş göremezliğin kalıcı olup olmadığını belirtmesini gerektirir. Madde 14(III), kalıcı geçerliliği olan bir raporda tespit edilen geri dönülemez bir durumu bulunan kişileri yeniden değerlendirmeden muaf tutar. Girişler arasındaki fark, raporun geçerliliğini ve yeniden değerlendirme düzenlemelerini etkileyebilir. IPAJM bu nedenle her girişin amacını ve sonuçlarını açıklamalıdır.

Alanlar her iki belgede de aynı amaca hizmet ediyor mu? Eğer öyleyse, neden farklılar ve hangisi geçerli? Değilse, fark nedir ve hangi kayıt reddi ve mektupta "kalıcı olarak" ibaresini destekliyor? IPAJM'den talep ettiğim açıklama bu.

SEDU, 2023: iş göremezlik beyanı ve devam etme emri

Bağlam belirtilmelidir: Bildirim, 651-S sayılı Yönetmelik ile bağlantılı SEDU disiplin prosedürünün bir parçasını oluşturdu. Ancak gözetim ofisinin kendi kayıtları, Temmuz ayında IPAJM'nin kararıyla Şubat ayından bu yana görevden uzakta olduğumu gösteriyor. Peki neden bana geri emir veriyorsun? Bu diziyi 15/08/2023 (2023-M08QFZ) üzerinden IPAJM'ye bildirdim. 1.173 gün sonra 31/10/2026'ye göre spesifik bir yanıt bulamadım.

Buraya nasıl geldim

1. 1996

   Kamu hizmeti kariyerime SEDU ile sabit süreli bir sözleşmeyle başladım. Daha sonra başka kurumlarda eğitim ve teknoloji alanında çalıştım.

2. 18/08/2016 · 201987014580

   SEDU'de kalıcı bir matematik öğretmenliği görevine başladım. 2019 yılında yüksek lisans derecem olan 87014580 numaralı davaya dayanarak ilerleme talebinde bulundum. Bu iş anlaşmazlığı, bu emeklilik iptal başvurusundan ayrıdır.

3. 23/02/2023 · 07/2023

   Tıbbi bir beyanda tam ve kesin iş göremezlik kaydedildi. Temmuz ayında SEDU bana göreve devam etmem ya da mazeretsiz devamsızlıkla yüzleşmem talimatını verdi. Dahili gözetim ofisi daha sonra, 651-S sayılı Emirle bağlantılı yaptırımın pratikte hiçbir etkisinin olmadığını, çünkü zaten IPAJM izinde olduğumu belirtti; göreve dönüş talimatının etkisiz olduğunu özellikle beyan etmedi.

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   Devam etme emrini IPAJM'ye bildirdim. İncelenen koleksiyonda spesifik bir cevap bulamadım.

5. 24/06/2024

   Emeklilik kararı Şubat 2023'ten itibaren yayımlandı. Yürürlük tarihi ile yayımı arasındaki süreyi ve yeniden değerlendirme açısından sonuçlarını sorguluyorum.

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   Geri dönüş lehine 31 Mart 2026 tarihli özel sağlık raporuyla desteklenerek engelli emekliliğimin iptali için başvuruda bulundum. Bu rapor resmi sağlık kurulunu bağlamaz.

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   Gecikme konusunda eyalet ombudsmanına şikayette bulundum. Takip talepleri ve şikayetin yeniden açılmasının ardından bir değerlendirme planlandı.

8. 28/07/2026

   Şikayetten sonra ve başvurumdan 110 gün sonra IPAJM, 011-R/2025 Yönetmeliğinde iki yıl kuralına atıfta bulundu.

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   Değerlendirme başvurumdan 123 gün sonra gerçekleşti. Kayıtları yukarıda gösterilen geçerlilik girişlerini içerir. Ret mektubu 13 Ağustos tarihlidir.

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    Reddine karşı idari itirazda bulundum.

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    Tıbbi kayıtlarım değerlendirmeden 53 gün sonra kullanıma sunuldu. Ek itiraz materyalini 9 Ekim'de bizzat sundum; bunu 13 Ekim'de elektronik kayıt izledi.

12. 23/10/2026

    Resmi olmayan bir mesaj yeniden değerlendirmeyi önerdi. Uygun şekilde verilen herhangi bir talimatı reddetmeden resmi talimat talep ettim.

13. 31/10/2026

    Nihai temyiz kararına ilişkin herhangi bir bildirim almadım. Bu, otomatik olarak güncellenen bir vaka durumu değil, bu hesabın kapanış tarihidir.

Şeffaflık notu: Nisan 2026 tarihli başvurumu, emeklilik kararının yayımlanmasından itibaren hesaplanan olağan iki yıllık süre dolmadan yaptım. Bu süre IPAJM 011-R/2025 sayılı düzenlemesinin 3. maddesinin II. bendinde yer alır ve 24/06/2026 tarihinde dolmuştur. Tıbbi değerlendirme bu tarihten sonra yapıldı. Eleştirim değerlendirmenin içeriğine ve idari itirazın karara bağlanmasına yöneliktir; bekleme süresinin tamamının hukuka aykırı gecikme olduğu iddiasına dayanmaz.

On üç talep ve hala açıklığa kavuşturulması gerekenler

2023 yılından bu yana istihdamım, tıbbi, belgesel ve mali durumumla ilgili 13 talep ve başvuruda bulundum. Sorun başvuruların sayısında değil; sorun hangi soruların hala objektif bir cevabı olmadığıdır. Talebi 31 Ekim 2026'ya kadar kayıtlı yanıtla karşılaştırarak her birini sınıflandırdım. "Yanıt bulunamadı", bana gönderilen hiçbir iletişim bulamadığım anlamına gelir; hiçbir iç eylemin meydana gelmediğini kanıtlamaz. Süre, gösterilen cevaba veya 31 Ekim 2026'ya kadar devam eder.

3 yanıt bulunamadı · 5 yanıtın talebe yanıt vermediği durumlarda · 2 belirsiz · 2 kısmi · 1 hâlâ makul süre içinde

“Bekle ya da tamamla” yanıtının verilmesi yaklaşık 62 dakika sürdü. Ağustos 2023'teki iletişim 1.173 gün sürdü ve belirli bir yanıt bulunamadı.

İşyerinde psikolojik taciz ve mesleki işten çıkarma: Literatür neyi sorgulamamıza izin veriyor?

Bu karşılaştırma tacizin gerçekleştiğini iddia etmez ve kimseye bir kast atfetmez. Ancak soru meşru: Espírito Santo, 2024'ten bu yana kamu hizmetinde ahlaki tacizi açıkça yasaklıyor (Tamamlayıcı Kanun 46/1994, Madde 221(XXVII), Tamamlayıcı Kanun 1,080/2024 tarafından eklenmiştir). İçinde Assédio Moral no TrabalhoBrezilyalı yazar Robson Zanetti, psikolog Heinz Leymann tarafından açıklanan dört aşamayı sunuyor. Bunları bu sayfada kaydedilen gerçeklerle karşılaştırın.

1. Faz 1
   EdebiyattaGünlük iş çatışmaları
   Kayıtlarımda

   2019: Yüksek lisans dereceme göre ilerleme talebinde bulundum; dört denetimli serbestlik inceleme döngüsü tek bir günde resmileştirildi ve notlar daha sonra revize edildi.

2. Faz 2
   EdebiyattaTekrarlanan düşmanca eylemlerle taciz (mobbing) kurulumu
   Kayıtlarımda

   SEDU ile birbirini izleyen iş anlaşmazlıkları, bunlardan biri mahkemede. Tekrarlanan düşmanca eylemlerin olup olmadığı, uygun bir soruşturmaya bağlıdır; Burada böyle bir iddiada bulunmuyorum.

3. Faz 3
   EdebiyattaPersonel alanından geç müdahale
   Kayıtlarımda

   IPAJM'ye 15/08/2023'ye geri dönme emrini anlattım. 1.173 gün sonra spesifik bir yanıt bulamadım. 2023'ten bu yana 13 talep geldi, 3'üne ise yanıt bulunamadı.

4. Faz 4
   Edebiyattaİşgücü piyasasından dışlanma. Kitapta, bu yöntemler arasında ücret devam ederken işten çekilme, uzun süreli devamsızlık ve iş göremezliğe yerleştirme listeleri yer alıyor.
   Kayıtlarımda

   Başlangıçta ortalama katkı payı kazancının %60'ı olarak hesaplanan bir yardım nedeniyle 2023'ten beri görevimden uzaktayım. Geri dönmek istedim, IPAJM reddetti ve itirazımla ilgili herhangi bir karar tarafıma iletilmedi.

Kitap, dışlanma aşamasının araçları arasında iş göremezliğe yerleştirmeyi listeliyor ve bunun topluma yüksek maliyetine dikkat çekiyor. Ayrıca Leymann'a atıfta bulunarak bazı bürokratik muamelelerin taciz yapılarını yeniden üretme eğiliminde olduğunu da kaydediyor. Aynı zamanda, bir iş hukuku emsali olarak, 17. Bölge Bölge İş Mahkemesi'nin Espírito Santo kararında, iş sağlamayı işverenin temel yükümlülüğü ve "çalışanın onurunun bir kaynağı" olarak ele alan bir karara da atıfta bulunuyor (çevirisim). Bu benimkinden farklı bir iş davasıydı. Brezilya Anayasası, sosyal haklar arasında yer alan çalışmaları (Madde 6) listeliyor; bu, otomatik olarak tersine çevrilmeyi garanti etmiyor ancak neyin tehlikede olduğunu gösteriyor.

Söylemediklerim: Tacizin gerçekleştiğini iddia etmiyorum ve kimseye de bir kasıt atfetmiyorum. Kitabın kendisi işyerindeki çatışmayı tacizden ayırıyor ve diğer hususların yanı sıra tekrarlanan taciz edici eylemleri, kasıt ve kanıtları gerektiriyor. Bu tespit yetkili makamlara aittir. Belgelerin gösterdiği şey, sıra ve etkidir: Kalıcı olarak atanan bir devlet okulu öğretmeni görevine geri dönmek ister ve sınıfın dışında kalır.

Kaynak: Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho (e-kitap), bölüm. 8, s. 99-102, Heinz Leymann'ye dayalı; ayrıca s. 27-41, 63-64 ve 87.

Beklemeye devam etmenin maliyeti

Hiçbir zaman sahip olmadığım bir pozisyonu iddia etmiyorum. 2023 yılından bu yana uzak kaldığım yarışma sonucu kazandığım kamu görevine geri dönüş talebinde bulunuyorum.

Başlangıçtaki emeklilik ödemesi, emeklilik primlerine esas kazanç ortalamasının yaklaşık %60’ıdır; bu, son maaşımın mutlaka %60’ı olduğu anlamına gelmez. Sonraki geri ödeme taleplerine ve kesinti hesaplarına da itiraz ediyorum. Kanun fazla ödemelerin kesilmesine izin verirken Brezilya STJ’si (Superior Tribunal de Justiça), kamu görevlisinin kanıtlanmış nesnel iyi niyetine ilişkin istisnayı gözetir (Tema 1009). Bu nedenle ay ay hesap dökümü talep ediyorum.

Ayrıca bir kamu maliyeti de var: Devlet, sınıfa geri dönmek isteyen nitelikli matematik öğretmenine yardım ödemeye devam ediyor. Bana iletilen kayıtlarda, pozisyonum gereği hangi görevleri yerine getiremeyeceğime dair bireysel bir açıklama tespit etmedim.

Durduğum yerden sanki geri tutuluyormuşum gibi geliyor: görev yok ve gelir azalıyor. Ben böyle yaşıyorum, kimsenin niyetiyle ilgili bir iddia değil. Emekliliğin her türlü çalışmayı yasakladığını da iddia etmiyorum. Burada ele alınan kısıtlama bu yazıya geri dönüyor.

Görülebilen bir yörünge

Matematik öğretmenliği ve bilgisayar bilimleri alanında derecelerim ve UFES'den bilişim alanında yüksek lisans derecem var. Kariyerim arasında SEDU, Vila Velha'nin belediye okul sisteminde eğitim teknolojisi öğretmenliği ve Vitória'nın belediye yönetimi için BT geliştirme yer alıyor.

Emekli olduktan sonra okumaya devam ettim: 2025 ve 2026'da iki lisansüstü uzmanlık kursunu tamamladım, TEPe eğitim kayıtları yazılımını geliştirdim, Brezilya'nın INPI'sine kaydoldum ve matematik öğretimi için halka açık bir seçim sürecinde derecelendirildim. Nitelikler ve çıktılar tıbbi değerlendirmenin yerini almaz; Gerekçeli karar talep eden kamu çalışanı hakkında doğrulanabilir bağlam sağlarlar.

Soruları kime götürdüm?

• IPAJM, devlet kamu çalışanları emeklilik enstitüsü ve SEDU, devlet eğitim departmanı: emeklilik, geri dönüş, kayıtlar, emeklilik ödemeleri ve istihdam konuları.
• Devlet ombudsmanlığı ve SECONT/COGES: gecikme, kayıtlara ve idari prosedürlere erişim.
• MPES, eyalet savcılığı: kayıtlarda belirtilen beyanlar. Farklı cisimlere sahip maddeler ayrı kalır.
• CRM-ES, bölgesel tıp konseyi: tıbbi kayıtlara erişim ve değerlendirme prosedürleriyle ilgili şikayetler. İşlemler gizli olduğundan sayıları ve belgeleri burada yayınlanmıyor.
• İnsan hakları organları, eyalet yasama organı ve mahkemeler: kendi yetkileri dahilindeki adımlar ve ayrı yargılamalar.

Bir başvuru, şikâyet ya da soruşturma, herhangi bir suç teşkil etmez ya da herhangi bir kişiye karşı tespit anlamına gelmez. Kamu referans numaraları ayrıntılı Portekiz dosyasında listelenmiştir.

IPAJM ve SEDU'nin açıklığa kavuşturması gerekenler

1. Diverjans: 10/08/2026'nin raporunda ve değerlendirme formunda neden farklı girişler var? Her alanın işlevi nedir ve hangi temelde hakimdir?
2. Kapasite: Hangi mevcut, bireyselleştirilmiş sınırlamalar bir öğretmenin hangi görevlerini engellemektedir? IPAJM tarafından yayınlanan Tamamlayıcı Kanun 282/2004 metni (Madde 28), görevin “tüm faaliyetleri” için ehliyetsizliğe atıfta bulunmaktadır. Bu hangi kayıtlarda gösteriliyor?
3. Olumlu rapor: 31/03/2026'nin özel tıbbi raporu nasıl değerlendirildi ve hangi teknik gerekçeler farklı bir sonucu haklı kılıyor?
4. Düzeltilmiş görevler: Vergilerin düzeltilerek iptali (Anayasa, Madde 40(1)(I); Kararname 6.266-R/2025, Madde 28-32) incelendi mi? Sonuç nerede?
5. SEDU: Şubat 2023'teki tam ve kesin iş göremezlik beyanı, devamsızlık nedeniyle Temmuz ayındaki geri dönüş bildirimiyle nasıl örtüşüyor?
6. İdari kaynak ve değerler: itiraz ve eklerinin durumu nedir, ne zaman karara bağlanacak, 12 sorunun cevabı ve kesinti beyanı nerede?

Alınan resmi yanıtlar tarih ve kaynakla birlikte burada yayınlanacaktır.

Dokümantasyon, güncelleme ve cevap hakkı

Bu, bağımsız raporlama değil, ilgili kişi tarafından yazılan kamuya açık bir şikayettir. Alıntılar okuyucuların belgeseldeki tutarsızlığı kontrol etmesine olanak tanıyor; Eleştiri ve sınıflandırmalar bana aittir. Çalışma kapasitesi kararları ve itiraz tespitleri yetkili makamlara aittir.

Arşivin tamamı yayınlanmamaktadır: sağlık verilerini, kişisel bilgileri ve sınırlı erişime sahip işlemlere ait belgeleri içermektedir. Bu sayfada soruların anlaşılabilmesi için seçilmiş alıntılar ve referanslar gösterilir; her şeyin tam olarak kontrol edilmesine izin vermez. Burada bir belgenin olmaması, var olmadığı anlamına gelmez, tıpkı bir belgenin gösterilmesinin tek başına suçu kanıtlamaması gibi. IPAJM, SEDU ve adı geçen diğer kurumlar, tarih ve kaynağa göre tanımlanacak açıklamalar, belgeler veya düzeltmeler sağlayabilir.

Açıklamalar, düzeltmeler ve kurumsal yanıtlar şu adresten gönderilebilir: iletişim sayfası web sitesine veya admin@tecnologiaeducacao.com.br. Tıbbi kayıtları veya hassas verileri göndermeyin.

Alıntılanan mevzuat ve kararlar

Mümkün olduğunda resmi metinlere bağlantılar içeren kontrol özeti. Hepsi Portekizce Brezilya kaynaklarıdır. Bu davaya uygulanan okuma bana aittir; Karar yetkili makamlara aittir.

Göreve dönüş, düzeltilmiş görevler ve çalışma

• Anayasa, madde 40, § 1°, I: Zorunlu periyodik değerlendirmelerle yalnızca çalışanın yeniden atanamadığı durumlarda engellilik emekliliği.
• Anayasa, madde 37, § 13: kadrolu çalışanların uyumlu görevlere yeniden atanması, maaşlarının muhafaza edilmesi.
• Anayasa, maddeler 1, III ve IV ve 6: Çalışmanın onuru, sosyal değeri ve sosyal bir hak olarak çalışma.
• Durum LC n° 46/1994, makaleler 51 ve 51-A: emeklilik gerekçesi artık mevcut olmadığında geri dönmek; yeniden atama.
• LC başlangıç ​​numarası 282/2004, artigo 28: LC Sayı. 938/2020 ile değiştirildiği üzere emeklilik, görevin görevlerini tam ve kesin olarak yerine getirememeyi ve uygun görevlere yeniden atanamamayı gerektirir. Bağlantılı PDF, sonraki değişiklikler ışığında okunmalıdır. IPAJM Prosedür Standardı No. 05.03/2025, 4.1 ve 4.3 maddeleri, aynı zamanda hibe prosedüründe yeniden atama için kalan iş kapasitesinin bulunmamasına da atıfta bulunur; 1 Eylül 2025'te yürürlüğe girdi.
• 6.266-R/2025 sayılı Devlet Kararnamesi, 28 ila 32. maddeler: her iki yılda bir yeniden değerlendirme, kalan kapasite ve yeniden atama ile iptal edilmesi.
• Yönetmelik IPAJM n° 011-R/2025, maddeler 2, 3, 12, 13 ve 14: celp, iki yıl sonra talep, raporun geçerlilik veya kalıcılık beyanı, itiraz ve yeniden değerlendirmeden muafiyet.
• Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, artigo 6° (Decreto n° 591/1992): çalışma hakkı.

Karar, motivasyon, son tarih ve bilgi

• Anayasa, maddeler 5, LV ve LXXVIII ve 37: çelişkili, geniş savunma, makul süre ve yönetim ilkeleri.
• LC başlangıç ​​numarası 46/1994, artigo 151, paragrafo único: Taleplerin karara bağlanması ve yeniden değerlendirilmesi için 30 günlük değerlendirme süresi; tıbbi itiraz için kesin bir kural değildir.
• 9.784/1999 Sayılı Kanun, 48 ve 50. maddeler: Burada parametre olarak kullanılan federal yasa: hakları reddeden eylemlere karar verme ve bunları motive etme görevi.
• 13.460/2017 Sayılı Kanun, maddeler 1, § 1 ve 16: eyaletler de dahil olmak üzere kamu hizmeti kullanıcılarının hakları; Ombudsman kararı 30 gün içinde, bir kez uzatılabilir.
• 12.527/2011 Sayılı Kanun, maddeler 11 ve 31: Bilgiye erişim ve kişisel bilgilerin korunması süresi.
• 13.709/2018 Sayılı Kanun (LGPD), maddeler 5, II ve 11: sağlık verileri hassastır; Bu nedenle koleksiyon yayınlanmıyor.

Ödemeler ve maaş kesintileri

• LC başlangıç ​​numarası 282/2004, artigo 16, II: Vadesi gelen tutarı aşan ödemeleri kesmenize olanak sağlar.
• STJ, Tekrarlayan Tema 1009: İdari hata nedeniyle yapılan haksız ödeme, çalışanın objektif iyi niyetini kanıtlamadığı sürece geri ödenebilir.

iş yerinde psikolojik taciz

• LC başlangıç ​​numarası 46/1994, makale 221, XXVII, LC numarası 1.080/2024 dahil: Devlet kamu hizmetlerinde ahlaki tacizi, işten çıkarmaya varan cezalarla yasaklar. 2024 kuralı.
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102: kavramın tanımı, gereklilikleri, aşamaları ve sınırları.
• 17. Bölgeden TRT, RO 1315.2000.00.17.00.1: Zanetti'nin çalışmasından alıntı (s. 63-64); iş durumu bundan farklı.

Kamu eleştirisi ve sınırları

• Anayasa, madde 5°, IV, IX, XIV, XXXIII ve XXXIV: Düşünce beyanı, bilgi, dilekçe ve sertifikalar.
• Constituição, artigo 5°, V ve X; Lei n° 13.188/2015: cevap hakkı ve şeref ve imajın korunması.
• LC başlangıç ​​numarası 46/1994, artigo 221, III: Yetkilileri veya kamu gücü eylemlerini aşağılamayı, imzalı bir eserde eleştiriyi kabul etmeyi yasaklar.
• STJ, REsp 1.325.938/SE, Bilgi 749: Gizliliğin özü korunduğu sürece, kamuya açık eylemlerin eleştirilmesi prensipte basın özgürlüğünün kötüye kullanılması değildir.