IPAJMがSEDU教員の復職を拒否。同じ医学的審査の記録に食い違い。

一つの評価。永続性に関する 2 つのエントリ。

これらの抜粋は、2026.39.400959PA 事件の補足控訴文書からのものです。必要なフィールドのみを示します。どちらの形式も即時復帰に反対しています。矛盾があるからといって復帰することはできませんが、説明が必要です。

医学的評価レポート · 2026 年 8 月 10 日

恒久的：はいPERMANENTE — Sim

医療委員会評価シート · 10/08/2026

恒久的：いいえPERMANENTE — Não有効期限: 1年

手紙 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 2026 年 8 月 13 日

出典: 補足控訴付録、それぞれ 13、15、14 ページ。関連するフィールドのみが再現されます。オリジナルの文書はポルトガル語です。

IPAJM 条例 011-R/2025 の第 12 条では、医療報告書に有効期限または就労不能が永続的であるかどうかを記載することが求められています。第 14 条 (III) は、永久有効性の報告書に取り消し不能な状態が確立されている者の再評価を免除します。エントリ間の差異は、レポートの有効性と再評価の取り決めに影響を与える可能性があります。したがって、IPAJM は各エントリの目的と結果を説明する必要があります。

フィールドは両方の文書で同じ目的を果たしますか?もしそうなら、なぜ両者は異なり、どちらが優先されるのでしょうか?そうでない場合、違いは何ですか。また、手紙の拒否と「永久」を裏付けるのはどの記録ですか?それが私がIPAJMに求める説明です。

SEDU、2023年：無能力宣言と再開命令

通知は条例 651-S に関連する SEDU 懲戒手続きの一部であるという文脈を記載する必要があります。しかし、監督局自身の記録によると、私は7月にはIPAJMの決定により、2月以来職務を離れていた。それで、なぜ私に戻るように命令するのですか？このシーケンスを 15/08/2023 (2023-M08QFZ) の IPAJM に報告しました。 1,173 日後の 31/10/2026 までに、具体的な返答は見つかりませんでした。

ここにたどり着いた経緯

1. 1996

   私は SEDU 自体との有期契約で公務員としてのキャリアをスタートしました。その後、他の機関で教育とテクノロジーの分野で働きました。

2. 18/08/2016 · 201987014580

   私はSEDUで数学を教える常任のポストに就きました。 2019年、私は修士号、ケース87014580に基づいて昇進を申請しました。その雇用紛争は、この年金取り消し申請とは別のものです。

3. 23/02/2023 · 07/2023

   診断書には完全かつ決定的な無能力状態が記録されていた。 7月にSEDUは私に、任務を再開するか、さもなければ無断欠勤するよう指示しました。その内部監督局は後に、私がすでに IPAJM 休暇中だったため、命令番号 651-S に関連する制裁は実際的な効果はなかったと述べた。職務復帰命令が無効であるとは具体的には宣言していない。

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   IPAJMに再開命令を伝えました。調べたコレクションの中に特定の答えは見つかりませんでした。

5. 24/06/2024

   廃止決定は公表され、2023 年 2 月から発効する。私はその発効日から公表までの間隔、およびその再評価の影響について疑問を抱いている。

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   私は、復帰を支持する 2026 年 3 月 31 日付の民間医療報告書を裏付けとして、障害者退職金の取り消しを申請しました。この報告書は公式の医療委員会を拘束するものではない。

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   私は遅れについて州オンブズマンに苦情を申し立てた。フォローアップ要求と苦情の再開後、評価が予定されました。

8. 28/07/2026

   告訴後、私の申請から 110 日後、IPAJM は条例 011-R/2025 の 2 年ルールを引用しました。

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   評価は申請から 123 日後に行われました。そのレコードには、上記の有効性エントリが含まれています。拒否の手紙の日付は8月13日。

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    私はこの拒否に対して行政不服審査を申し立てました。

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    私の医療記録は評価から 53 日後に利用可能になりました。私は 10 月 9 日に補足的控訴資料を直接提出しました。 10月13日には電子登録が行われた。

12. 23/10/2026

    非公式なメッセージで再評価を提案した。私は、適切に発せられた指示を拒否することなく、正式な指示を要求しました。

13. 31/10/2026

    上告審の決定通知を受け取っていませんでした。これはこのアカウントの締め日であり、自動的に更新されるケースのステータスではありません。

透明性に関するメモ: 2026年4月の申請は、退職決定の公示から通常2年間という期間が満了する前に提出しました。この期間はIPAJM命令第011-R/2025号の第3条IIに定められ、24/06/2026に満了しました。医学的審査はその後に行われました。私の批判は審査内容と不服申立ての判断に関するものであり、待機期間のすべてが違法な遅延だったと主張することを前提としていません。

13の要求とまだ解明されていないこと

2023年以来、私は自分の雇用、医療、書類、財務状況に関して13件の要請と提出を行ってきました。問題は出願件数ではなく、客観的な答えがまだ得られていない質問が何かということだ。私は、その要求と 2026 年 10 月 31 日までに記録された応答を比較して、それぞれを分類しました。「応答が見つからなかった」とは、私宛ての通信が見つからなかったことを意味します。内部的なアクションが発生しなかったことを証明するものではありません。表示される返信まで、または 2026 年 10 月 31 日までの時間が経過します。

3 返答が見つからない · 5 返答が要求に対応していない · 2 あいまいな · 2 部分的 · 1 妥当な期間内である

「待つか補充するか」の回答までに約62分かかった。 2023 年 8 月のやり取りは 1,173 日間経過しましたが、具体的な返答は見つかりませんでした。

職場での心理的嫌がらせと職業上の解雇：文献から私たちは何を疑うことができるのでしょうか？

この比較はハラスメントが発生したと主張するものではなく、意図が誰にも帰せられるものではありません。しかし、この質問は正当なものです。2024 年以降、Espírito Santo は公務員におけるモラルハラスメントを明示的に禁止しています (補完法 46/1994、第 221 条(XXVII)、補完法 1、080/2024 によって追加)。で Assédio Moral no Trabalhoでは、ブラジルの作家 Robson Zanetti が、心理学者 Heinz Leymann が説明する 4 つの段階を紹介しています。このページに記録されている事実と比較してください。

1. 段階 1
   文学において日々の仕事の衝突
   私の記録では

   2019年：修士号に基づいて昇進を申請しました。 1 日に 4 つの保護観察サイクルが正式に定められ、後で採点が修正されました。

2. 段階 2
   文学において敵対的な行為を繰り返す嫌がらせ（暴徒化）の設置
   私の記録では

   SEDU との雇用紛争は相次ぎ、そのうちの 1 件は法廷で争われている。敵対行為が繰り返されたかどうかは、適切な調査次第である。私はここでそのような主張はしません。

3. 段階 3
   文学において人事部門による介入の遅れ
   私の記録では

   15/08/2023に帰還命令についてIPAJMに伝えました。 1,173日が経過しても、具体的な返答は見つかりませんでした。 2023年以降、13件の要請があったが、3件については回答が見つかっていない。

4. 段階 4
   文学において労働市場からの排除。本書では、その手段として、給与を継続しながら仕事を辞めること、長期欠勤、労働不能状態に追い込むことなどが列挙されている。
   私の記録では

   私は2023年からその職を離れており、当初は平均拠出収入の60％と計算された給付金を受け取っていた。私は戻るよう求めましたが、IPAJM は拒否し、私の申し立てに対する決定はまだ通知されていません。

この本は、排除段階の手段の一つとして就労不能への配置を挙げており、それが社会にもたらす多大なコストについて指摘している。また、レイマン氏の言葉を引用して、官僚的な扱いによってはハラスメントの構造が再現される傾向があることも記録されている。また、雇用法の判例として、仕事を提供することを雇用主の主な義務であり「従業員の尊厳の源」として扱った第17地域地方労働裁判所のEspírito Santo判決も引用している（私の翻訳）。それは私の場合とは異なる雇用事件でした。ブラジル憲法は社会権の中に労働を列挙しており（第6条）、これは自動的な逆転を保証するものではないが、何が危機に瀕しているのかを示している。

私が言わないこと: 私はハラスメントがあったとは主張しませんし、誰かの意図によるものだとも考えません。この本自体は、職場の紛争とハラスメントを区別しており、とりわけ、繰り返される虐待行為、意図、証拠を求めています。その発見は管轄当局に属します。文書が示しているのは、その順序と結果である。正規任命された公立学校教師が、職務への復帰を求め、教室から出たままである。

出典: Robson Zanetti、 Assédio Moral no Trabalho （電子書籍）、章。 8、p. 99-102、Heinz Leymann に基づく。また、p. 27-41、63-64、87。

待ち続けるコスト

私はこれまで保持したことのない立場を主張しているわけではありません。 私は競争で勝ち取った公職への復帰を主張していますが、2023年からその職から離れていました。

当初の給付額は、年金保険料の算定基礎となった給与の平均の約60％であり、必ずしも最終給与の60％ではありません。その後の返還請求や控除額の計算にも疑問を呈しています。法律は過払い分の控除を認めていますが、ブラジルのSTJ（Superior Tribunal de Justiça）は、公務員の客観的な善意が立証された場合を留保しています（テーマ1009）。そのため、私は月ごとの計算明細を求めています。

また、公的コストも発生します。国は、教室への復帰を求める資格のある数学教師に給付金を支払い続けています。私に伝えられた記録には、自分の役職のどの職務を遂行できなくなるかについての個別の説明は記載されていません。

私の立場からすると、役職もなくなり、収入も減り、足を引っ張られているように感じます。それが私の経験であり、誰かの意図についての主張ではありません。また、退職によってあらゆる形態の労働が禁止されるとも私は主張しません。ここで取り上げた制限は、この投稿に戻ってきます。

見える軌跡

私は数学教育とコンピューター サイエンスの学位を取得し、UFES で情報学の修士号を取得しています。私のキャリアには、SEDU、Vila Velha の市立学校システムにおける教育テクノロジーの指導、およびビトリア市行政のための IT 開発が含まれます。

私は退職後も勉強を続けました。2025 年と 2026 年に 2 つの大学院専門コースを修了し、TEPe 教育記録ソフトウェアを開発し、ブラジルの INPI に登録し、数学教師の公開選考プロセスにランクインしました。資格と成果は医学的評価に代わるものではありません。これらは、合理的な決定を求める公務員に関する検証可能なコンテキストを提供します。

私は誰に質問をしましたか?

• IPAJM (州公務員年金研究所)、および SEDU (州教育局): 退職、復帰、記録、年金支払い、雇用に関する事項。
• 州オンブズマン事務所とSECONT/COGES: 遅延、記録へのアクセス、行政手続き。
• MPES、州検察局: 記録で提出が特定されました。異なるオブジェクトを持つ事柄は分離されたままになります。
• CRM-ES、地域医療評議会: 医療記録へのアクセスと評価手順に関する苦情。議事は機密事項であるため、その番号や文書はここでは公開されません。
• 人権機関、州議会、裁判所は、それぞれの権限の範囲内で手続きを進め、個別の手続きをとります。

提出、苦情、調査は不正行為を立証するものではなく、また誰かに対する調査結果にもなりません。公的参照番号は、ポルトガル語の詳細な文書に記載されています。

IPAJM と SEDU が明確にする必要があること

1. 発散： レポートと 10/08/2026 の評価フォームに異なるエントリが含まれるのはなぜですか?各分野はどのような役割を果たし、どの分野が普及し、どのような根拠に基づいて普及しているのでしょうか?
2. 容量： 現在、どのような個別の制限が教師のどの義務を妨げているのでしょうか? IPAJMが発行した補完法282/2004の文言（第28条）は、ポストの「すべての活動」に対する無能力に言及している。これはどの記録に記載されていますか?
3. 好意的な報告: 31/03/2026 の民間医療報告書はどのように評価されたのでしょうか?また、異なる結論を正当化する技術的根拠は何ですか?
4. 調整された職務: 調整された義務を伴う取り消し（憲法第40条第1項（I）、政令6.266-R/2025第28条から第32条）は検討されましたか？結論はどこにあるのでしょうか？
5. SEDU: 2023年2月の完全かつ決定的な無能力宣言は、欠席の痛みを伴う7月の復帰通知とどのように適合するのでしょうか？
6. 管理リソースと値: 上訴とその補足の状況はどうなっているのか、いつ決定されるのか、12 の質問に対する答えと控除明細書はどこにあるのか。

受け取った正式な回答は、日付と出典とともにここに公開されます。

文書化、更新、および返答の権利

これは関係者によって書かれた公的苦情であり、独立した報道ではありません。抜粋により、読者は文書の矛盾を確認することができます。批判と分類は私のものです。労働能力の決定と控訴の決定は管轄当局に属します。

完全なアーカイブは公開されていません。これには、健康データ、個人情報、アクセスが制限されている議事録からの文書が含まれています。このページには、質問を理解できるように、選択された抜粋と参考文献が表示されます。すべてを完全にチェックすることはできません。ここで文書が存在しないことは、文書が存在しないことを意味するものではなく、文書を提示すること自体が不正行為を証明するものではないのと同様です。 IPAJM、SEDU、および言及されたその他の団体は、日付と情報源によって特定される説明、文書、または修正を提供する場合があります。

説明、修正、組織的な対応は、次の方法で送信できます。 お問い合わせページ ウェブサイトの、または admin@tecnologiaeducacao.com.br。医療記録や機密データは送信しないでください。

引用された法律と決定

確認用の概要。可能な場合は公式テキストへのリンクが付いています。すべてブラジルの情報源で、ポルトガル語です。この場合に適用される解釈は私のものです。決定は管轄当局に属します。

ポストに戻り、職務と仕事を調整する

• 憲法第 40 条、第 1 条、I: 従業員の再配置が不可能な場合にのみ障害退職を行い、定期的な評価が義務付けられます。
• 憲法第 37 条、第 13 条: 給与を維持しながら、在職期間のある従業員を互換性のある職務に再配置します。
• 憲法、第 1 条、第 3 条、第 4 条、および第 6 条：尊厳、仕事の社会的価値、社会権としての仕事。
• LC番号46/1994、第51条および第51-A条：退職事由がなくなった場合には復帰する。再割り当て。
• LC 登録番号 282/2004、アート 28: LC No. 938/2020 によって改正されたように、退職にはそのポストの職務に対する完全かつ決定的な無能力、および適切な職務への再割り当てが不可能であることが必要です。リンクされた PDF は、その後の改訂を考慮して読む必要があります。 IPAJM 手順標準番号 05.03/2025、項目 4.1 および 4.3 も、付与手順における再割り当てのための残余作業能力の欠如について言及しています。 2025 年 9 月 1 日に発効しました。
• 州令第 6.266-R/2025、第 28 条から第 32 条まで：2年ごとの再評価、残存容量および再割り当てによる逆転。
• 条例 IPAJM 番号 011-R/2025、第 2 条、第 3 条、第 12 条、第 13 条および第 14 条: 召喚状、2年後の請求、報告書の有効性または永続性の表明、異議申し立ておよび再評価の免除。
• 経済協定、社会と文化、第 6 度 (命令番号 591/1992)：働く権利。

決断、動機、期限、情報

• 憲法、第 5 条、LV および LXXVIII、および 37：矛盾、広範な防御、合理的な期間と管理原則。
• LC 設立番号 46/1994、アート 151、パラグラフ ユニコ: リクエストと再検討を決定するための 30 日間のベンチマーク。医学的控訴に関する文字通りの規則ではありません。
• 法律番号 9.784/1999、第 48 条および第 50 条: 連邦法、ここではパラメーターとして使用されます: 権利を否定する行為を決定し、動機付ける義務。
• 法律番号 13.460/2017、第 1 条、第 1 条、および第 16 条: 州を含む公共サービス利用者の権利。オンブズマンの決定は 30 日以内に行われ、一度延長可能。
• 法律番号 12.527/2011、第 11 条および第 31 条: 情報へのアクセスと個人情報の保護に関する用語。
• 法律番号 13.709/2018 (LGPD)、第 5 条、第 2 条、および第 11 条: 健康データは機密です。したがって、コレクションは出版されません。

支払いと給与控除

• LC 登録番号 282/2004、artigo 16、II: 支払額を超える支払いを差し引くことができます。
• STJ、反復テーマ 1009: 管理ミスによる不当な支払いは、従業員が客観的な誠意を証明しない限り、返金されます。

職場での精神的嫌がらせ

• LC 設立番号 46/1994、アート 221、XXVII、ペラ LC 番号 1.080/2024 を含む: 州公務員におけるモラルハラスメントを禁止し、最高解雇までの罰則を科す。 2024年ルール。
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102: 概念の定義、要件、段階および限界。
• 第 17 地域の TRT、RO 1315.2000.00.17.00.1: ザネッティの著作で引用 (p. 63-64)。今回の事件とは別の労働事件。

世間の批判とその限界

• 構成、第 5 度、IV、IX、XIV、XXXIII および XXXIV: 思想、情報、嘆願書、証明書の表現。
• 構成、5 度、V e X; 13.188/2015 を表示: 返信する権利、名誉とイメージを保護する権利。
• LC 登録番号 46/1994、artigo 221、III: 当局や公権力を軽視する行為を禁止し、署名作品への批判を認めます。
• STJ、返信 1.325.938/SE、情報 749: プライバシーの中核が守られる限り、公的行為に対する批判は原則として報道の自由の濫用ではありません。