IPAJM epää SEDU:n opettajan paluun työhön. Saman lääketieteellisen arvion asiakirjat eroavat toisistaan.

Yksi arvio. Kaksi merkintää pysyvyydestä.

Nämä otteet ovat peräisin tapauksen 2026.39.400959PA täydentävistä valitusasiakirjoista. Näytän vain tarvittavat kentät. Molemmat muodot vastustavat välitöntä paluuta: ero ei oikeuta minua palaamaan, mutta se vaatii selitystä.

Lääketieteellinen arviointiraportti · 10. elokuuta 2026

PYSYVÄ: KYLLÄPERMANENTE — Sim

Terveyslautakunnan arviointilomake · 10/08/2026

PYSYVÄ: EIPERMANENTE — Nãovoimassaoloaika: 1 vuosi

Kirje 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 13. elokuuta 2026

Lähde: täydentävät valitusliitteet, sivut 13, 15 ja 14. Vain asiaankuuluvat kentät toistetaan. Alkuperäiset asiakirjat ovat portugaliksi.

IPAJM-asetuksen 011-R/2025 § 12 edellyttää, että lääkärinlausunnossa on mainittava voimassaolopäivä tai se, onko työkyvyttömyys pysyvä. 14 artiklan III kohdassa vapautetaan uudelleenarvioinnista kaikki, joilla on pysyvästi pätevässä raportissa todettu peruuttamaton tila. Merkintöjen ero voi vaikuttaa raportin pätevyyteen ja uudelleenarviointijärjestelyihin. IPAJM:n tulee siksi selittää jokaisen merkinnän tarkoitus ja seuraukset.

Palvelevatko kentät samaa tarkoitusta molemmissa asiakirjoissa? Jos on, miksi ne eroavat toisistaan ​​ja kumpi on vallitseva? Jos ei, mikä ero on ja mikä tietue tukee kirjeen kieltäytymistä ja "pysyvästi"? Tätä selitystä vaadin IPAJM:ltä.

SEDU, 2023: julistettu työkyvyttömäksi ja määrätty jatkamaan

Asiayhteys on mainittava: ilmoitus oli osa kurinpitomenettelyä SEDU, joka liittyy asetukseen 651-S. Mutta valvontaviraston omat tiedot osoittavat, että heinäkuussa olin ollut poissa tehtävistä IPAJM:n päätöksellä helmikuusta lähtien. Joten miksi käskeä minut takaisin? Ilmoitin tästä sarjasta IPAJM:lle 15/08/2023:ssä (2023-M08QFZ). Kirjoittanut 31/10/2026, 1 173 päivää myöhemmin, en ollut löytänyt tarkkaa vastausta.

Kuinka pääsin tänne

1. 1996

   Aloitin julkisen palvelun urani määräaikaisella sopimuksella itse SEDU:n kanssa. Myöhemmin työskentelin koulutus- ja teknologia-alalla muissa oppilaitoksissa.

2. 18/08/2016 · 201987014580

   Aloitin vakituisen matematiikan opettajan viran SEDU:ssä. Vuonna 2019 hain etenemistä maisterin tutkinnon perusteella, asia 87014580. Tuo työriita on erillinen tästä eläkkeen peruutushakemuksesta.

3. 23/02/2023 · 07/2023

   Lääkärinlausuntoon kirjattiin täydellinen ja lopullinen työkyvyttömyys. Heinäkuussa SEDU neuvoi minua palaamaan tehtäviin tai kohtaamaan perusteettomia poissaoloja. Sen sisäinen valvontatoimisto totesi myöhemmin, että määräykseen nro 651-S liittyvällä seuraamuksella ei ollut käytännön vaikutusta, koska olin jo IPAJM-lomalla; se ei nimenomaisesti julistanut työhönpaluuohjetta tehottomiksi.

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   Ilmoitin IPAJM:lle tilauksen jatkamisesta. Tarkkaa vastausta en tutkitusta kokoelmasta löytänyt.

5. 24/06/2024

   Eläkkeelle siirtymispäätös julkaistiin helmikuusta 2023 alkaen. Epäilen sen voimaantulon ja julkaisun välisen ajanjakson ja sen seuraukset uudelleenarvioinnissa.

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   Hain työkyvyttömyyseläkkeelläni peruuttamista, ja sen tueksi oli 31.3.2026 päivätty yksityinen lääkärinlausunto, joka suositti paluuta. Tämä raportti ei sido virallista lääketieteellistä lautakuntaa.

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   Valitin viivästymisestä valtion oikeusasiamiehelle. Seurantapyyntöjen ja valituksen uudelleenkäsittelyn jälkeen ajoitettiin arviointi.

8. 28/07/2026

   Valituksen jälkeen ja 110 päivää hakemukseni jälkeen IPAJM viittasi kahden vuoden sääntöön asetuksessa 011-R/2025.

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   Arviointi suoritettiin 123 päivää hakemukseni jälkeen. Sen tietueet sisältävät yllä esitetyt kelpoisuusmerkinnät. Kieltokirje on päivätty 13. elokuuta.

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    Tein epäämisestä hallinnollisen valituksen.

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    Lääkärintiedot olivat saatavilla 53 päivää arvioinnin jälkeen. Lähetin täydentävän valitusaineiston henkilökohtaisesti 9. lokakuuta; sen sähköinen rekisteröinti seurasi 13. lokakuuta.

12. 23/10/2026

    Epävirallinen viesti ehdotti uudelleenarviointia. Pyysin virallisia ohjeita kieltämättä yhtään asianmukaisesti annettua ohjetta.

13. 31/10/2026

    En ollut saanut ilmoitusta lopullisesta valituspäätöksestä. Tämä on tämän tilin sulkemispäivä, ei automaattisesti päivittyvä tapauksen tila.

Läpinäkyvyyshuomautus: Huhtikuun 2026 hakemukseni jätettiin ennen kuin eläkkeelle siirtymistä koskevan päätöksen julkaisemisesta laskettava tavanomainen kahden vuoden määräaika oli päättynyt. Määräajasta säädetään IPAJM-määräyksen 011-R/2025 3 artiklan II kohdassa, ja se päättyi 24/06/2026. Lääketieteellinen arvio tehtiin tämän jälkeen. Kritiikkini koskee arvion sisältöä ja valituksen ratkaisemista; se ei perustu väitteeseen, että koko odotusaika olisi ollut lainvastaista viivytystä.

Kolmetoista vaatimusta ja mikä on vielä selvitettävää

Vuodesta 2023 lähtien olen tehnyt 13 työ-, lääke-, dokumentti- ja taloudellista tilannettani koskevaa pyyntöä ja huomautusta. Ongelma ei ole hakemusten määrä, vaan se, mihin kysymyksiin ei vielä ole objektiivista vastausta. Luokittelin jokaisen vertaamalla pyyntöä 31. lokakuuta 2026 mennessä tiedossa olevaan vastaukseen. "Vastausta ei löydy" tarkoittaa, että en löytänyt minulle osoitettua viestintää; se ei todista, että sisäisiä toimia ei ole tapahtunut. Aika kuluu näytettyyn vastaukseen tai 31.10.2026 asti.

3 vastausta ei löytynyt · 5 jos vastaus ei käsitellyt pyyntöä · 2 epämääräinen · 2 osittainen · 1 vielä kohtuullisessa ajassa

"Odota tai täydennä" vastaamiseen meni noin 62 minuuttia. Elokuun 2023 tiedonanto on kestänyt 1 173 päivää, eikä konkreettista vastausta löytynyt.

Psykologinen häirintä työssä ja ammatillinen irtisanominen: mitä kirjallisuus antaa meille mahdollisuuden kyseenalaistaa?

Tämä vertailu ei väitä, että häirintää olisi tapahtunut, eikä se liitä tahallisuutta kenenkään. Mutta kysymys on oikeutettu: vuodesta 2024 lähtien Espírito Santo on nimenomaisesti kieltänyt moraalisen häirinnän julkishallinnossa (täydentävä laki 46/1994, artikla 221(XXVII), lisätty täydentävällä lailla 1,080/2024). sisään Assédio Moral no Trabalho, brasilialainen kirjailija Robson Zanetti esittelee psykologin Heinz Leymann kuvaamat neljä vaihetta. Vertaa niitä tälle sivulle tallennettuihin tosiasioihin.

1. Vaihe 1
   KirjallisuudessaJokapäiväiset työriidat
   Omissa tietueissani

   2019: Pyysin etenemistä maisterintutkintoni perusteella; neljä koeajan tarkistussykliä virallistettiin yhtenä päivänä, ja arvosanat tarkistettiin myöhemmin.

2. Vaihe 2
   KirjallisuudessaHäirintä (mobbing) ja toistuvia vihamielisiä tekoja
   Omissa tietueissani

   Peräkkäiset työriidat SEDU:n kanssa, yksi niistä tuomioistuimessa. Se, tapahtuiko vihamielisiä tekoja toistuvasti, riippuu asianmukaisesta tutkimuksesta; En esitä täällä sellaista väitettä.

3. Vaihe 3
   KirjallisuudessaHenkilöstöalueen myöhäinen puuttuminen
   Omissa tietueissani

   Kerroin IPAJM:lle tilauksesta palauttaa 15/08/2023. 1 173 päivän jälkeen en ollut löytänyt tarkkaa vastausta. Vuodesta 2023 lähtien on tullut 13 pyyntöä, ja kolmeen ei ole löydetty vastausta.

4. Vaihe 4
   KirjallisuudessaSyrjäytyminen työmarkkinoilta. Keinoina kirjassa luetellaan työn peruuttaminen palkan jatkuessa, pitkittynyt poissaolo ja työkyvyttömyys.
   Omissa tietueissani

   Olen ollut poissa tehtävästäni vuodesta 2023 lähtien etuuden perusteella, joka oli alun perin 60 % maksuperusteisesta keskiansiosta. Pyysin palauttamaan, IPAJM kieltäytyi, eikä valitukseeni liittyvää päätöstä ole ilmoitettu.

Kirjassa luetellaan työkyvyttömyyteen sijoittaminen syrjäytymisvaiheen keinoihin ja todetaan sen korkeat kustannukset yhteiskunnalle. Se myös kirjaa Leymanniin viitaten, että jollakin byrokraattisella kohtelulla on taipumus toistaa häirinnän rakenteita. Siinä viitataan myös työoikeudellisena ennakkotapauksena 17. alueen alueellisen työoikeuden Espírito Santo päätökseen, jossa työn tarjoamista pidettiin työnantajan päävelvollisuutena ja "työntekijän arvon lähteenä" (minun käännökseni). Se oli työsuhde, erilainen kuin minun. Brasilian perustuslaissa työ luetellaan sosiaalisten oikeuksien joukossa (6 artikla), mikä ei takaa automaattista peruuttamista, mutta osoittaa, mistä on kyse.

Mitä en sano: En väitä, että työpaikkahäirintää olisi tapahtunut, enkä oleta kenenkään toimineen tietyssä tarkoituksessa. Kirjassa erotetaan työpaikan ristiriidat häirinnästä, jonka edellytyksiin kuuluvat muun muassa toistuvat epäasialliset teot, tarkoituksellisuus ja näyttö. Tämä arvio kuuluu toimivaltaisille viranomaisille. Asiakirjoista ilmenevät tapahtumien kulku ja vaikutus: vakinainen opettaja pyytää paluuta virkaansa mutta on edelleen poissa luokkahuoneesta.

Lähde: Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho (e-kirja), luku. 8, s. 99-102, perustuu Heinz Leymann; myös s. 27-41, 63-64 ja 87.

Odottamisen jatkamisen kustannukset

En vaadi asemaa, jossa en ole koskaan ollut. Vaadin palautusta kilpailun kautta voittamaani julkiseen virkaan, josta olen ollut poissa vuodesta 2023.

Alkuperäinen etuus on noin 60 % eläkemaksujen perusteena olleiden ansioiden keskiarvosta, ei välttämättä 60 % viimeisestä palkastani. Kyseenalaistan myös myöhemmät takaisinperintävaatimukset ja vähennysten laskelmat. Laki sallii liikaa maksettujen summien vähentämisen, ja Brasilian STJ (Superior Tribunal de Justiça) ottaa huomioon viranhaltijan osoitetun objektiivisen vilpittömän mielen (teema 1009). Siksi vaadin kuukausikohtaisen laskelman.

Siitä aiheutuu myös julkisia kustannuksia: valtio maksaa edelleen pätevälle matematiikan opettajalle, joka haluaa palata luokkahuoneeseen. Minulle toimitetuissa asiakirjoissa en ole yksilöinyt yksilöllistä selvitystä siitä, mitä tehtäviä en pystyisi hoitamaan asemassani.

Minusta tuntuu, että minua pidätellään: ei postausta ja tulot pienenevät. Näin minä sen koen, en väitä kenenkään aikomuksesta. En myöskään väitä, että eläkkeelle jääminen kieltäisi kaikenlaisen työnteon. Tässä käsitelty rajoitus palaa tähän viestiin.

Rata, jonka voi nähdä

Minulla on matematiikan opetuksen ja tietojenkäsittelytieteen tutkinnot sekä informatiikan maisterin tutkinto UFES:stä. Uraani sisältää SEDU, opetusteknologian opetuksen Vila Velha:n kunnallisessa koulujärjestelmässä ja IT-kehityksen Vitórian kuntahallinnolle.

Jatkoin opiskelua eläkkeelle jäämisen jälkeen: suoritin kaksi jatko-erikoistumiskurssia vuosina 2025 ja 2026, kehitin TEPe koulutusrekisteriohjelmiston, joka on rekisteröity Brasilian INPI:hen ja sijoituin matematiikan opetuksen julkiseen valintaprosessiin. Pätevyys ja tulos eivät korvaa lääketieteellistä arviointia; ne tarjoavat todennettavissa olevan kontekstin julkisen työntekijän, joka pyytää perusteltua päätöstä.

Kenelle lähetin kysymykset?

• IPAJM, valtion julkisten työntekijöiden eläkelaitos, ja SEDU, valtion koulutusosasto: eläkkeelle siirtyminen, paluu, kirjanpito, eläkemaksut ja työsuhteet.
• Valtion oikeusasiamiehen toimisto ja SECONT/COGES: viivästys, pääsy asiakirjoihin ja hallinnolliset menettelyt.
• MPES, osavaltion yleinen syyttäjänvirasto: asiakirjat, jotka on tunnistettu. Asiat, joissa on erilaisia ​​esineitä, pysyvät erillisinä.
• CRM-ES, alueellinen lääkärineuvosto: valitukset potilastietojen saatavuudesta ja arviointimenettelyistä. Koska käsittelyt ovat luottamuksellisia, niiden numeroita ja asiakirjoja ei julkaista täällä.
• Ihmisoikeuselimet, osavaltion lainsäätäjä ja tuomioistuimet: toimivaltuuksiensa puitteissa ja erilliset menettelyt.

Hakemus, valitus tai tutkinta ei osoita väärinkäytöksiä tai merkitse ketään vastaan ​​tehtyä havaintoa. Julkiset viitenumerot on lueteltu yksityiskohtaisessa portugalilaisessa asiakirjassa.

Mitä IPAJM:n ja SEDU:n on selvennettävä

1. Ero: miksi 10/08/2026:n raportissa ja arviointilomakkeessa on eri merkinnät? Mikä on kunkin alan tehtävä, mikä vallitsee ja millä perusteella?
2. Kapasiteetti: mitkä nykyiset yksilölliset rajoitukset estävät mitkä opettajan tehtävät? IPAJM:n julkaisema täydentävän lain 282/2004 teksti (28 artikla) ​​viittaa työkyvyttömyyteen "kaikkien viran toimiin". Missä asiakirjoissa tämä näkyy?
3. Hyvä raportti: miten 31/03/2026:n yksityinen lääkärinlausunto arvioitiin ja mitkä tekniset syyt oikeuttavat toisenlaisen päätelmän?
4. Mukautetut tehtävät: tutkittiinko peruutus mukautetuilla tulleilla (perustuslaki, 40 §:n 1 momentin I alakohta; asetus 6.266-R/2025, 28–32 §)? Missä on johtopäätös?
5. SEDU: miten helmikuun 2023 täydellisen ja lopullisen työkyvyttömyyden julistus sopii yhteen heinäkuun paluuilmoituksen kanssa poissaolojen vuoksi?
6. hallinnolliset resurssit ja arvot: mikä on valituksen ja sen lisäyksen tilanne, milloin niistä päätetään ja missä ovat vastaukset 12 kysymykseen ja vähennyslausunto?

Saadut viralliset vastaukset julkaistaan ​​täällä päivämäärän ja lähteineen.

Dokumentointi, päivitys ja vastausoikeus

Tämä on asianomaisen henkilön kirjoittama julkinen valitus, ei riippumaton raportointi. Otteiden avulla lukijat voivat tarkistaa dokumenttien poikkeamat; kritiikki ja luokitukset ovat minun. Työkykypäätökset ja muutoksenhakupäätökset kuuluvat toimivaltaisille viranomaisille.

Koko arkistoa ei julkaista: se sisältää terveystietoja, henkilötietoja ja asiakirjoja rajoitetuista menettelyistä. Tällä sivulla on valittuja otteita ja viitteitä, jotta kysymykset voidaan ymmärtää; se ei salli kaikkea tarkistaa kokonaan. Asiakirjan puuttuminen ei tarkoita sitä, etteikö sitä ole olemassa, samoin kuin asiakirjan näyttäminen ei sinänsä todista väärinkäytöstä. IPAJM, SEDU ja muut mainitut tahot voivat toimittaa selityksiä, asiakirjoja tai korjauksia, jotka tunnistetaan päivämäärän ja lähteen mukaan.

Selvennyksiä, korjauksia ja instituutioiden vastauksia voi lähettää osoitteella yhteydenottosivu verkkosivustolta tai osoitteeseen admin@tecnologiaeducacao.com.br. Älä lähetä potilastietoja tai arkaluonteisia tietoja.

Mainittu lainsäädäntö ja päätökset

Yhteenveto tarkistettavaksi ja linkit virallisiin teksteihin, jos ne ovat saatavilla. Kaikki ovat brasilialaisia ​​lähteitä portugaliksi. Tähän tapaukseen sovellettu tulkinta on minun; päätös kuuluu toimivaltaisille viranomaisille.

Paluu työhön, sovitetut työtehtävät ja työt

• Constituição, artigo 40, § 1º, I: työkyvyttömyyseläkkeelle vain silloin, kun työntekijää ei voida siirtää uudelleen, pakollisin määräajoin.
• Constituição, artigo 37, § 13: vakinaisten työntekijöiden uudelleensijoittaminen yhteensopiviin tehtäviin, heidän palkkansa säilyttäminen.
• perustuslaki, 1, III ja IV artikla sekä 6: ihmisarvo, työn sosiaalinen arvo ja työ sosiaalisena oikeutena.
• Osavaltio LC nro 46/1994, artiklat 51 ja 51-A: paluu, kun eläkkeelle jäämisen perusteita ei enää ole; uudelleenmäärääminen.
• LC perusnro 282/2004, artigo 28: sellaisena kuin se on muutettuna säädöksellä LC nro 938/2020, eläkkeelle siirtyminen edellyttää täydellistä ja lopullista työkyvyttömyyttä viran tehtäviin ja kyvyttömyyttä määrätä uudelleen sopiviin tehtäviin. Linkitetty PDF on luettava myöhempien muutosten valossa. IPAJM Menettelystandardi nro 05.03/2025, kohdat 4.1 ja 4.3, viittaa myös jäännöstyökyvyn puuttumiseen uudelleensijoittamista varten myöntämismenettelyssä; se tuli voimaan 1.9.2025.
• Valtion asetus nro 6.266-R/2025, 28-32 artikla: uudelleenarviointi kahden vuoden välein, jäännöskapasiteetti ja peruuttaminen siirrolla.
• Asetus IPAJM nro 011-R/2025, artiklat 2, 3, 12, 13 ja 14: haaste, pyyntö kahden vuoden kuluttua, todistus pätevyydestä tai pysyvyydestä raportissa, valitus ja vapautus uudelleenarvioinnista.
• Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, artigo 6º (Decreto nº 591/1992): oikeus työhön.

Päätös, motivaatio, määräaika ja tiedot

• perustuslaki, 5 §, LV ja LXXVIII ja 37: ristiriitainen, laaja puolustus, kohtuullinen kesto ja hallinnon periaatteet.
• LC perusnro 46/1994, artigo 151, paragrafo único: 30 päivän vertailuarvo pyyntöjen ja uudelleenarvioinnin tekemiseen; ei kirjaimellinen sääntö lääketieteelliseen valitukseen.
• Laki nro 9.784/1999, 48 ja 50 artikla: liittovaltion laki, käytetään tässä parametrina: velvollisuus päättää ja kannustaa toimia, jotka kieltävät oikeudet.
• Laki nro 13.460/2017, 1 artikla, 1 § ja 16: julkisten palvelujen käyttäjien oikeudet, myös osavaltioissa; oikeusasiamiehen päätös 30 päivässä, jatkettavissa kerran.
• Laki nro 12.527/2011, 11 ja 31 artikla: tietojen käyttöoikeus ja henkilötietojen suoja.
• Laki nro 13.709/2018 (LGPD), pykälät 5, II ja 11: terveystiedot ovat arkaluonteisia; Siksi kokoelmaa ei julkaista.

Maksut ja palkanvähennykset

• LC perusnro 282/2004, artigo 16, II: voit vähentää erääntyvän summan ylittävän maksun.
• STJ, Toistuva teema 1009: hallinnollisen virheen aiheuttama aiheeton maksu palautetaan, ellei työntekijä osoita objektiivista vilpittömyyttä.

henkistä häirintää työssä

• LC perusnro 46/1994, artigo 221, XXVII, mukaan lukien pela LC nro 1.080/2024: kieltää moraalisen häirinnän valtion julkishallinnossa ja rangaistuksia aina irtisanomiseen asti. Vuoden 2024 sääntö.
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102: käsitteen määritelmä, vaatimukset, vaiheet ja rajat.
• TRT 17. alueelta, RO 1315.2000.00.17.00.1: lainattu Zanettin teoksessa (s. 63-64); työasia, erilainen kuin tämä.

Julkinen kritiikki ja sen rajat

• Constituição, artigo 5º, IV, IX, XIV, XXXIII ja XXXIV: ajatuksenilmaisu, tiedot, vetoomukset ja todistukset.
• Constituição, artigo 5º, V e X; Lei nº 13.188/2015: vastineoikeus sekä kunnian ja kuvan suoja.
• LC perusnro 46/1994, artigo 221, III: kieltää viranomaisten tai julkisen vallan alentamisen, kritiikin hyväksymisen allekirjoitetuissa teoksissa.
• STJ, REsp 1.325.938/SE, tiedot 749: julkisten toimien kritiikki ei periaatteessa ole lehdistönvapauden väärinkäyttöä, mikäli yksityisyyden ydin säilyy.