IPAJM menolak guru SEDU kembali bertugas. Rekod penilaian perubatan yang sama mempunyai catatan berbeza.

Satu penilaian. Dua entri mengenai kekal.

Petikan ini datang daripada dokumen rayuan tambahan sekiranya 2026.39.400959PA. Saya hanya menunjukkan medan yang diperlukan. Kedua-dua borang menentang pemulangan segera: percanggahan itu tidak membenarkan saya untuk kembali, tetapi ia memerlukan penjelasan.

Laporan penilaian perubatan · 10 Ogos 2026

KEKAL: YAPERMANENTE — Sim

Lembaran Penilaian Lembaga Perubatan · 10/08/2026

KEKAL: TIDAKPERMANENTE — Nãotempoh sah: 1 tahun

Surat 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 13 Ogos 2026

Sumber: lampiran rayuan tambahan, muka surat 13, 15 dan 14 masing-masing. Hanya bidang yang berkaitan sahaja yang diterbitkan semula. Dokumen asal adalah dalam bahasa Portugis.

Artikel 12 Ordinan IPAJM 011-R/2025 memerlukan laporan perubatan untuk menyatakan tarikh sah laku atau sama ada ketidakupayaan untuk bekerja adalah kekal. Perkara 14(III) mengecualikan penilaian semula sesiapa yang mempunyai keadaan tidak dapat dipulihkan yang ditetapkan dalam laporan kesahihan kekal. Perbezaan antara penyertaan boleh menjejaskan kesahihan laporan dan pengaturan penilaian semula. Oleh itu, IPAJM harus menerangkan tujuan dan akibat setiap entri.

Adakah medan mempunyai tujuan yang sama dalam kedua-dua dokumen? Jika ya, mengapa mereka berbeza dan mana yang berlaku? Jika tidak, apakah perbezaannya, dan rekod manakah yang menyokong penolakan dan "secara kekal" dalam surat itu? Itulah penjelasan yang saya tuntut daripada IPAJM.

SEDU, 2023: mengisytiharkan hilang upaya dan perintah untuk disambung semula

Konteks mesti dinyatakan: notis itu merupakan sebahagian daripada prosedur tatatertib SEDU, yang dikaitkan dengan Ordinan 651-S. Tetapi rekod pejabat pengawasan sendiri menunjukkan bahawa pada bulan Julai saya telah tidak bertugas, dengan keputusan IPAJM, sejak Februari. Jadi kenapa suruh saya balik? Saya melaporkan jujukan ini kepada IPAJM pada 15/08/2023 (2023-M08QFZ). Menjelang 31/10/2026, 1,173 hari kemudian, saya tidak menemui jawapan khusus.

Bagaimana saya sampai di sini

1. 1996

   Saya memulakan kerjaya perkhidmatan awam saya dengan kontrak jangka tetap dengan SEDU sendiri. Saya kemudiannya bekerja dalam pendidikan dan teknologi di institusi lain.

2. 18/08/2016 · 201987014580

   Saya mengambil jawatan tetap mengajar matematik di SEDU. Pada tahun 2019 saya meminta kenaikan pangkat berdasarkan ijazah sarjana saya, kes 87014580. Pertikaian pekerjaan itu adalah berasingan daripada permohonan pembalikan pencen ini.

3. 23/02/2023 · 07/2023

   Kenyataan perubatan merekodkan ketidakupayaan menyeluruh dan muktamad. Pada bulan Julai SEDU mengarahkan saya untuk menyambung semula tugas atau menghadapi ketidakhadiran tanpa alasan. Pejabat pengawasan dalaman kemudiannya menyatakan bahawa sekatan yang dikaitkan dengan Perintah No. 651-S tidak mempunyai kesan praktikal kerana saya sudah pun bercuti IPAJM; ia tidak secara khusus mengisytiharkan arahan kembali bertugas tidak berkesan.

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   Saya memaklumkan kepada IPAJM tentang pesanan untuk disambung semula. Saya tidak menemui jawapan khusus dalam koleksi yang diperiksa.

5. 24/06/2024

   Keputusan persaraan telah diterbitkan, berkuat kuasa dari Februari 2023. Saya mempersoalkan selang antara tarikh berkuat kuasa dan penerbitan serta akibatnya untuk penilaian semula.

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   Saya memohon untuk membatalkan persaraan hilang upaya saya, disokong oleh laporan perubatan swasta bertarikh 31 Mac 2026 yang mengutamakan pemulangan. Laporan itu tidak mengikat lembaga perubatan rasmi.

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   Saya mengadu kepada ombudsman negeri tentang kelewatan itu. Selepas permintaan susulan dan aduan dibuka semula, penilaian telah dijadualkan.

8. 28/07/2026

   Selepas aduan, dan 110 hari selepas permohonan saya, IPAJM memetik peraturan dua tahun dalam Ordinan 011-R/2025.

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   Penilaian berlaku 123 hari selepas permohonan saya. Rekodnya mengandungi entri kesahihan yang ditunjukkan di atas. Surat penolakan itu bertarikh 13 Ogos.

10. 03/09/20262026-VQ90WK/2026-4NC5GF

    Saya memfailkan rayuan pentadbiran terhadap penafian itu.

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B/2026-VCSB8R

    Rekod perubatan saya telah disediakan 53 hari selepas penilaian. Saya telah menyerahkan bahan rayuan tambahan secara peribadi pada 9 Oktober; pendaftaran elektroniknya diikuti pada 13 Oktober.

12. 23/10/2026

    Mesej tidak formal mencadangkan penilaian semula. Saya meminta arahan rasmi, tanpa menolak arahan yang dikeluarkan dengan betul.

13. 31/10/2026

    Saya tidak menerima pemberitahuan tentang keputusan rayuan muktamad. Ini ialah tarikh tutup akaun ini, bukan status kes yang dikemas kini secara automatik.

Nota ketelusan: Permohonan saya pada April 2026 dikemukakan sebelum tamat tempoh biasa dua tahun dari tarikh keputusan persaraan diterbitkan. Tempoh ini diperuntukkan dalam Perkara 3, II, Peraturan IPAJM No. 011-R/2025 dan tamat pada 24/06/2026. Penilaian perubatan diadakan selepas tarikh itu. Kritikan saya menyentuh kandungan penilaian dan keputusan rayuan pentadbiran; ia tidak bergantung pada dakwaan bahawa seluruh tempoh menunggu merupakan kelewatan yang menyalahi undang-undang.

Tiga belas tuntutan dan apa yang masih perlu dijelaskan

Sejak 2023 saya telah membuat 13 permintaan dan penyerahan tentang pekerjaan, perubatan, dokumentari dan situasi kewangan saya. Masalahnya bukan bilangan pemfailan: ia adalah soalan yang masih tidak mempunyai jawapan objektif. Saya mengklasifikasikan setiap satu dengan membandingkan permintaan dengan balasan dalam rekod sehingga 31 Oktober 2026. "Tiada balasan ditemui" bermakna saya tidak menemui sebarang komunikasi yang ditujukan kepada saya; ia tidak membuktikan tiada tindakan dalaman berlaku. Masa berlalu ke balasan yang ditunjukkan atau hingga 31 Oktober 2026.

3 tiada balasan ditemui · 5 apabila balasan tidak memenuhi permintaan · 2 samar-samar · 2 separa · 1 masih dalam masa yang munasabah

Ia mengambil masa kira-kira 62 minit untuk membalas "tunggu atau tambah". Komunikasi Ogos 2023 telah berlangsung selama 1,173 hari tanpa balasan khusus ditemui.

Gangguan psikologi di tempat kerja dan pemecatan profesional: apakah kesusasteraan membenarkan kita untuk mempersoalkan?

Perbandingan ini tidak mendakwa bahawa gangguan berlaku, dan ia tidak mengaitkan niat kepada sesiapa. Tetapi persoalannya adalah sah: sejak 2024, Espírito Santo dengan jelas melarang gangguan moral dalam perkhidmatan awam (Undang-undang Pelengkap 46/1994, Artikel 221(XXVII), ditambah oleh Undang-undang Pelengkap 1,080/2024). Dalam Assédio Moral no Trabalho, pengarang Brazil Robson Zanetti membentangkan empat fasa yang diterangkan oleh ahli psikologi Heinz Leymann. Bandingkan dengan fakta yang tercatat di halaman ini.

1. fasa 1
   Dalam sasteraKonflik kerja seharian
   Dalam rekod saya

   2019: Saya meminta kenaikan pangkat berdasarkan ijazah sarjana saya; empat kitaran semakan percubaan telah diformalkan pada satu hari, dengan markah kemudian disemak semula.

2. fasa 2
   Dalam sasteraPemasangan gangguan (mobbing), dengan perbuatan bermusuhan berulang kali
   Dalam rekod saya

   Pertikaian pekerjaan berturut-turut dengan SEDU, salah satunya di mahkamah. Sama ada terdapat tindakan bermusuhan berulang bergantung kepada siasatan yang sewajarnya; Saya tidak membuat tuntutan sedemikian di sini.

3. fasa 3
   Dalam sasteraCampur tangan lewat oleh kawasan kakitangan
   Dalam rekod saya

   Saya memberitahu IPAJM tentang pesanan untuk kembali pada 15/08/2023. Selepas 1,173 hari saya tidak menemui jawapan khusus. Terdapat 13 permintaan sejak 2023, dan untuk 3 tiada balasan ditemui.

4. fasa 4
   Dalam sasteraPengecualian daripada pasaran buruh. Antara caranya, buku itu menyenaraikan pengeluaran kerja sementara gaji diteruskan, ketidakhadiran berpanjangan dan penempatan atas ketidakupayaan untuk bekerja.
   Dalam rekod saya

   Saya telah keluar dari jawatan saya sejak 2023, dengan faedah yang pada mulanya dikira pada 60% daripada purata pendapatan sumbangan. Saya meminta untuk kembali, IPAJM menolak dan tiada keputusan mengenai rayuan saya telah dimaklumkan.

Buku ini menyenaraikan penempatan ketidakupayaan untuk bekerja antara cara fasa pengecualian dan mencatatkan kos yang tinggi kepada masyarakat. Ia juga merekodkan, memetik Leymann, bahawa sesetengah layanan birokrasi cenderung untuk menghasilkan semula struktur gangguan. Ia juga memetik, sebagai preseden undang-undang pekerjaan, keputusan Mahkamah Buruh Serantau Wilayah ke-17, di Espírito Santo, yang menganggap menyediakan kerja sebagai kewajipan utama majikan dan "sumber maruah pekerja" (terjemahan saya). Ia adalah kes pekerjaan, berbeza dengan saya. Perlembagaan Brazil menyenaraikan kerja antara hak sosial (Perkara 6), yang tidak menjamin pembalikan automatik tetapi menunjukkan perkara yang dipertaruhkan.

Apa yang saya tidak katakan: Saya tidak mendakwa bahawa gangguan berlaku, dan saya juga tidak mengaitkan niat kepada sesiapa. Buku itu sendiri membezakan konflik tempat kerja daripada gangguan dan memerlukan, antara lain, perbuatan kesat berulang, niat dan bukti. Penemuan itu adalah milik pihak berkuasa yang berwibawa. Perkara yang ditunjukkan oleh dokumen ialah urutan dan kesannya: seorang guru sekolah awam yang dilantik secara tetap meminta untuk kembali ke jawatannya dan kekal di luar bilik darjah.

Sumber: Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho (e-book), bab. 8, hlm. 99-102, berdasarkan Heinz Leymann; juga p. 27-41, 63-64 dan 87.

Kos untuk terus menunggu

Saya tidak menuntut jawatan yang saya tidak pernah pegang. Saya menuntut kembali ke jawatan awam yang saya menangi melalui pertandingan, yang telah saya tinggalkan sejak 2023.

Faedah persaraan asal adalah kira-kira 60% daripada purata pendapatan yang menjadi asas caruman pencen, bukan semestinya 60% daripada gaji terakhir saya. Saya turut mempertikaikan tuntutan bayaran balik kemudian dan pengiraan potongan. Undang-undang membenarkan lebihan bayaran dipotong, manakala STJ Brazil (Superior Tribunal de Justiça) mengambil kira pengecualian apabila niat baik objektif penjawat awam terbukti (Tema 1009). Oleh itu, saya meminta penyata pengiraan bagi setiap bulan.

Terdapat juga kos awam: Negeri terus membayar faedah kepada seorang guru matematik bertauliah yang ingin kembali ke bilik darjah. Dalam rekod yang dimaklumkan kepada saya, saya tidak mengenal pasti penjelasan individu mengenai tugas-tugas jawatan saya yang tidak dapat saya laksanakan.

Dari tempat saya berdiri, rasanya seperti ditahan: tiada jawatan dan pendapatan berkurangan. Begitulah saya mengalaminya, bukan dakwaan tentang niat sesiapa. Saya juga tidak mendakwa bahawa persaraan melarang setiap bentuk kerja. Sekatan yang ditujukan di sini adalah kembali ke siaran ini.

Trajektori yang boleh dilihat

Saya memegang ijazah dalam pengajaran matematik dan sains komputer, dan ijazah sarjana dalam bidang informatika daripada UFES. Kerjaya saya termasuk SEDU, pengajaran teknologi pendidikan dalam sistem sekolah perbandaran Vila Velha dan pembangunan IT untuk pentadbiran perbandaran Vitória.

Saya terus belajar selepas bersara: Saya menamatkan dua kursus pengkhususan pasca siswazah pada 2025 dan 2026, membangunkan perisian rekod pendidikan TEPe, berdaftar dengan INPI Brazil, dan disenaraikan dalam proses pemilihan awam untuk pengajaran matematik. Kelayakan dan output tidak menggantikan penilaian perubatan; mereka menyediakan konteks yang boleh disahkan tentang pekerja awam yang meminta keputusan yang munasabah.

Kepada siapa saya membawa soalan?

• IPAJM, institut pencen kakitangan awam negeri, dan SEDU, jabatan pendidikan negeri: persaraan, pemulangan, rekod, bayaran pencen dan urusan pekerjaan.
• Pejabat ombudsman negeri dan SECONT/COGES: kelewatan, akses kepada rekod dan prosedur pentadbiran.
• MPES, pejabat pendakwa raya negeri: penyerahan dikenal pasti dalam rekod. Perkara dengan objek berbeza kekal berasingan.
• CRM-ES, majlis perubatan serantau: aduan mengenai akses rekod perubatan dan prosedur penilaian. Kerana prosiding itu sulit, nombor dan dokumen mereka tidak diterbitkan di sini.
• Badan hak asasi manusia, badan perundangan negeri dan mahkamah: langkah dalam kuasa masing-masing dan prosiding berasingan.

Pemfailan, aduan atau penyiasatan tidak membuktikan salah laku atau menyamai penemuan terhadap sesiapa. Nombor rujukan awam disenaraikan dalam dokumen Portugis terperinci.

Perkara yang perlu dijelaskan oleh IPAJM dan SEDU

1. Perbezaan: mengapa laporan dan borang penilaian 10/08/2026 membawa masukan yang berbeza? Apakah fungsi setiap bidang, yang digunakan dan atas dasar apa?
2. kapasiti: keterbatasan semasa dan individu yang manakah menghalang tugas seorang guru? Teks Undang-undang Pelengkap 282/2004 yang diterbitkan oleh IPAJM (Perkara 28) merujuk kepada ketidakupayaan untuk "semua aktiviti" jawatan tersebut. Dalam rekod yang manakah ini ditunjukkan?
3. Laporan yang menggalakkan: bagaimanakah laporan perubatan swasta 31/03/2026 dinilai, dan apakah alasan teknikal yang membenarkan kesimpulan yang berbeza?
4. Tugas yang diselaraskan: adakah pembalikan dengan tugas yang diselaraskan (Perlembagaan, Perkara 40(1)(I); Dekri 6.266-R/2025, Perkara 28–32) diperiksa? Di manakah kesimpulannya?
5. SEDU: bagaimanakah pengisytiharan ketidakupayaan total dan muktamad Februari 2023 sesuai dengan notis Julai untuk kembali, mengenai kesakitan ketidakhadiran?
6. sumber pentadbiran dan nilai: apakah status rayuan dan tambahannya, bilakah ia akan diputuskan, dan di manakah jawapan kepada 12 soalan dan penyata potongan?

Maklum balas rasmi yang diterima akan diterbitkan di sini, dengan tarikh dan sumber.

Dokumentasi, pengemaskinian dan hak membalas

Ini adalah aduan awam yang ditulis oleh orang berkenaan, bukan pelaporan bebas. Petikan membolehkan pembaca menyemak percanggahan dokumentari; kritikan dan klasifikasi adalah milik saya. Keputusan kapasiti kerja dan penentuan rayuan adalah milik pihak berkuasa yang berwibawa.

Arkib penuh tidak diterbitkan: ia termasuk data kesihatan, maklumat peribadi dan dokumen daripada prosiding dengan akses terhad. Halaman ini menunjukkan petikan dan rujukan terpilih supaya soalan dapat difahami; ia tidak membenarkan segala-galanya disemak sepenuhnya. Ketiadaan dokumen di sini tidak bermakna ia tidak wujud, sama seperti menunjukkan dokumen tidak dengan sendirinya membuktikan salah laku. IPAJM, SEDU dan badan lain yang disebutkan mungkin memberikan penjelasan, dokumen atau pembetulan, yang akan dikenal pasti mengikut tarikh dan sumber.

Penjelasan, pembetulan dan maklum balas institusi boleh dihantar oleh halaman kenalan laman web atau kepada admin@tecnologiaeducacao.com.br. Jangan hantar rekod perubatan atau data sensitif.

Perundangan dan keputusan dipetik

Ringkasan untuk semakan, dengan pautan ke teks rasmi jika tersedia. Semuanya adalah sumber Brazil, dalam bahasa Portugis. Bacaan yang digunakan untuk kes ini adalah milik saya; keputusan adalah milik pihak berkuasa yang berwibawa.

Kembali ke jawatan, pelarasan tugas dan kerja

• Constituição, artigo 40, § 1º, I: persaraan hilang upaya hanya apabila pekerja tidak boleh ditugaskan semula, dengan penilaian berkala mandatori.
• Constituição, artigo 37, § 13: penugasan semula pekerja yang dipegang kepada tugas yang serasi, mengekalkan gaji mereka.
• Perlembagaan, perkara 1, III dan IV, dan 6: maruah, nilai sosial kerja dan kerja sebagai hak sosial.
• Nyatakan LC nº 46/1994, artikel 51 dan 51-A: kembali apabila alasan untuk bersara tidak lagi wujud; penugasan semula.
• LC estadual nº 282/2004, artigo 28: seperti yang dipinda oleh LC No. 938/2020, persaraan memerlukan ketidakupayaan menyeluruh dan muktamad untuk tugas jawatan dan ketidakupayaan untuk ditugaskan semula ke tugas yang sesuai. PDF yang dipautkan mesti dibaca berdasarkan pindaan berikutnya. Nombor Piawaian Prosedur IPAJM. 05.03/2025, item 4.1 dan 4.3, juga merujuk kepada ketiadaan kapasiti kerja baki untuk penugasan semula dalam prosedur pemberian; ia berkuat kuasa pada 1 September 2025.
• Dekri negeri No. 6.266-R/2025, artikel 28 hingga 32: penilaian semula setiap dua tahun, kapasiti baki dan pembalikan dengan penugasan semula.
• Ordinan IPAJM nº 011-R/2025, artikel 2, 3, 12, 13 dan 14: saman, permintaan selepas dua tahun, pernyataan kesahihan atau kekal dalam laporan, rayuan dan pengecualian daripada penilaian semula.
• Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, artigo 6º (Decreto nº 591/1992): hak untuk bekerja.

Keputusan, motivasi, tarikh akhir dan maklumat

• Perlembagaan, perkara 5, LV dan LXXVIII, dan 37: bercanggah, pertahanan luas, tempoh munasabah dan prinsip pentadbiran.
• LC estadual nº 46/1994, artigo 151, paragrafo único: penanda aras 30 hari untuk memutuskan permintaan dan pertimbangan semula; bukan peraturan literal untuk rayuan perubatan.
• Undang-undang No. 9.784/1999, artikel 48 dan 50: undang-undang persekutuan, digunakan di sini sebagai parameter: kewajipan untuk memutuskan dan mendorong tindakan yang menafikan hak.
• Undang-undang No. 13.460/2017, artikel 1, § 1, dan 16: hak pengguna perkhidmatan awam, termasuk di negeri-negeri; keputusan ombudsman dalam 30 hari, boleh dilanjutkan sekali.
• Undang-undang No. 12.527/2011, artikel 11 dan 31: tempoh akses kepada maklumat dan perlindungan maklumat peribadi.
• Undang-undang No. 13.709/2018 (LGPD), artikel 5, II, dan 11: data kesihatan adalah sensitif; Oleh itu, koleksi itu tidak diterbitkan.

Bayaran dan potongan gaji

• LC estadual nº 282/2004, artigo 16, II: membolehkan anda memotong bayaran yang melebihi jumlah yang perlu dibayar.
• STJ, Tema Berulang 1009: pembayaran yang tidak wajar melalui kesilapan pentadbiran perlu dibayar balik, melainkan pekerja membuktikan niat baik objektif.

gangguan psikologi di tempat kerja

• LC estadual nº 46/1994, artigo 221, XXVII, incluído pela LC nº 1.080/2024: melarang gangguan moral dalam perkhidmatan awam negeri, dengan hukuman sehingga pemecatan. Peraturan 2024.
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27–41; 99–102: definisi, keperluan, fasa dan had konsep.
• TRT dari Wilayah ke-17, RO 1315.2000.00.17.00.1: dipetik dalam karya Zanetti (ms 63-64); kes buruh, berbeza dengan yang ini.

Kritikan awam dan hadnya

• Constituição, artigo 5º, IV, IX, XIV, XXXIII e XXXIV: luahan fikiran, maklumat, petisyen dan sijil.
• Constituição, artigo 5º, V e X; Lei nº 13.188/2015: hak balas dan perlindungan kehormatan dan imej.
• LC estadual nº 46/1994, artigo 221, III: melarang memperlekehkan pihak berkuasa atau tindakan kuasa awam, mengakui kritikan dalam kerja yang ditandatangani.
• STJ, REsp 1.325.938/SE, Maklumat 749: kritikan terhadap perbuatan awam, pada dasarnya, bukanlah penyalahgunaan kebebasan akhbar, dengan syarat teras privasi dipelihara.