L’IPAJM nega il rientro di un docente della SEDU. I documenti della stessa visita divergono.

Una visita. Due indicazioni sulla permanenza.

Gli estratti provengono dagli allegati all’integrazione del ricorso nel procedimento 2026.39.400959PA. Mostro solo i campi necessari. Entrambi i moduli sono contrari al rientro immediato: la divergenza non mi autorizza a tornare, ma esige una spiegazione.

Referto medico-legale · 10/08/2026

PERMANENTE: SÌ

Scheda della commissione medica · 10/08/2026

PERMANENTE: NOvalidità: 1 anno

Lettera 014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM · 13/08/2026

Fonte: allegati all’integrazione del ricorso, pagine 13, 15 e 14 rispettivamente. Sono riprodotti solo i campi pertinenti. Gli originali sono in portoghese.

L’art. 12 dell’Ordinanza IPAJM n. 011-R/2025 impone che il referto indichi la data di validità o la permanenza dell’invalidità. L’art. 14, III, esonera dalla rivalutazione chi ha un quadro irreversibile accertato in un referto di validità permanente. La differenza tra le indicazioni può influire sulla validità del referto e sul regime delle rivalutazioni. L’IPAJM deve quindi chiarire la finalità e gli effetti di ciascun campo.

I campi hanno la stessa finalità nei due documenti? Se sì, perché divergono e quale prevale? Se no, qual è la differenza, e quale documento sostiene il rigetto e il «de forma permanente» della lettera? È questa la spiegazione che esigo dall’IPAJM.

SEDU, 2023: incapacità dichiarata e ordine di riprendere servizio

Il contesto va detto: la notifica faceva parte di un procedimento disciplinare della SEDU, legato all’Ordinanza n. 651-S. Ma lo stesso documento dell’organo di controllo indica che a luglio ero già allontanato dall’IPAJM da febbraio. Perché allora ordinarmi di riprendere servizio? Ho comunicato questa sequenza all’IPAJM il 15/08/2023 (2023-M08QFZ). Al 31/10/2026, 1.173 giorni dopo, non ho trovato una risposta specifica.

Come sono arrivato fin qui

1. 1996

   Ho iniziato nel servizio pubblico con un contratto presso la stessa SEDU. Ho poi lavorato nell’istruzione e nella tecnologia presso altre istituzioni.

2. 18/08/2016 · 201987014580

   Ho assunto il posto di ruolo di docente di Matematica presso SEDU. Nel 2019 ho chiesto un avanzamento di livello per il titolo di master, procedimento 87014580. La controversia professionale è distinta dal rientro dalla pensione.

3. 23/02/2023 · 07/2023

   Una dichiarazione medica registrava incapacità totale e definitiva. A luglio SEDU mi ha ordinato di riprendere servizio, pena assenze ingiustificate. L’organo di controllo ha poi precisato che la sanzione collegata al provvedimento n. 651-S non aveva prodotto effetti pratici perché ero già assente per l’IPAJM; non ha dichiarato specificamente inefficace l’ordine di rientro.

4. 15/08/20232023-M08QFZ

   Ho comunicato all’IPAJM l’ordine di riprendere servizio. Non ho trovato una risposta specifica nei documenti esaminati.

5. 24/06/2024

   È stato pubblicato il provvedimento di pensionamento, con effetti dal febbraio 2023. Contesto l’intervallo tra decorrenza e pubblicazione e le conseguenze sulla rivalutazione.

6. 09/04/20262026.39.400959PA

   Ho chiesto il rientro dal pensionamento per inabilità, con relazione medica privata del 31/03/2026 favorevole al ritorno. La relazione non vincola la commissione ufficiale.

7. 24/07/2026e-OUV 2026072357

   Ho reclamato presso l’ufficio statale per i reclami per il ritardo. Dopo solleciti e riapertura del reclamo, è stata fissata la visita.

8. 28/07/2026

   Dopo il reclamo e 110 giorni dopo la domanda, l’IPAJM ha invocato la regola dei due anni dell’Ordinanza n. 011-R/2025.

9. 10/08/2026014/2026/SPI/GPMS/DMS/IPAJM

   La visita si è svolta 123 giorni dopo la domanda. I documenti contengono le indicazioni di validità mostrate sopra. La lettera di rigetto è del 13 agosto.

10. 03/09/20262026-VQ90WK / 2026-4NC5GF

    Ho presentato ricorso amministrativo contro il rigetto.

11. 02/10/2026 · 09–13/102026-CKSW4B / 2026-VCSB8R

    La cartella clinica è stata resa disponibile 53 giorni dopo la visita. Ho depositato un’integrazione di persona il 09/10, registrata elettronicamente il 13/10.

12. 23/10/2026

    Un messaggio informale proponeva un’altra valutazione. Ho chiesto la formalizzazione, senza rifiutare disposizioni regolarmente emanate.

13. 31/10/2026

    Non avevo ricevuto comunicazione della decisione definitiva sul ricorso. È la data di chiusura del racconto, non un aggiornamento automatico del procedimento.

Nota di trasparenza: la mia domanda di aprile 2026 è stata presentata prima del termine ordinario di due anni dalla pubblicazione dell’atto, previsto dall’art. 3, II, dell’Ordinanza IPAJM n. 011-R/2025 e maturato il 24/06/2026. La visita si è svolta dopo tale termine. La mia critica riguarda il contenuto della valutazione e la decisione sul ricorso; non dipende dall’affermare che tutta l’attesa sia stata un ritardo illegittimo.

Tredici richieste e le questioni ancora aperte

Dal 2023 ho presentato 13 richieste e istanze sulla mia situazione professionale, medico-legale, documentale e finanziaria. Il problema non è il numero dei protocolli: è quali domande restano senza risposta oggettiva. Ho classificato ciascuna confrontando la richiesta con la risposta documentata fino al 31/10/2026. «Risposta non reperita» significa che non ho trovato una comunicazione a me diretta; non dimostra l’assenza di atti interni. Il tempo arriva alla risposta indicata o al 31/10/2026.

3 risposte non reperite · 5 in cui la risposta non ha affrontato la richiesta · 2 vaghe · 2 parziali · 1 ancora entro un termine ragionevole

Per rispondere «attendere o integrare» sono bastati circa 62 minuti. La comunicazione dell’agosto 2023 è ferma da 1.173 giorni senza risposta specifica reperita.

Mobbing e allontanamento dal lavoro: quali domande pone la letteratura?

Questo confronto non afferma che vi sia stato mobbing e non attribuisce intenzioni a nessuno. Ma la domanda è legittima: dal 2024 l’Espírito Santo vieta espressamente il mobbing nel servizio pubblico (Legge complementare n. 46/1994, art. 221, XXVII, aggiunto dalla Legge complementare n. 1.080/2024). In Assédio Moral no Trabalho, l’autore brasiliano Robson Zanetti presenta le quattro fasi descritte dallo psicologo Heinz Leymann. Confrontale con i fatti registrati in questa pagina.

1. Fase 1
   In letteraturaConflitti di lavoro quotidiani
   Nei miei documenti

   2019: ho chiesto un avanzamento di livello per il titolo di master; quattro cicli di valutazione del periodo di prova sono stati formalizzati lo stesso giorno, con voti poi rivisti.

2. Fase 2
   In letteraturaInsediamento del mobbing, con atti ostili ripetuti
   Nei miei documenti

   Controversie professionali successive con la SEDU, una delle quali in tribunale. Se vi siano stati atti ostili ripetuti dipende da un accertamento specifico; qui non lo affermo.

3. Fase 3
   In letteraturaIntervento tardivo dell’area del personale
   Nei miei documenti

   Ho comunicato all’IPAJM l’ordine di riprendere servizio il 15/08/2023. Dopo 1.173 giorni non ho trovato una risposta specifica. Dal 2023 le richieste sono 13, e per 3 la risposta non è stata reperita.

4. Fase 4
   In letteraturaEsclusione dal mercato del lavoro. Tra i mezzi, l’opera cita la sottrazione del lavoro con retribuzione mantenuta, l’assenza prolungata e la messa in invalidità.
   Nei miei documenti

   Sono fuori dal posto dal 2023, con una prestazione calcolata inizialmente al 60% della media contributiva. Ho chiesto di rientrare, l’IPAJM ha rifiutato e non è stata comunicata alcuna decisione sul ricorso.

L’opera elenca la messa in invalidità tra i mezzi della fase di esclusione e ne osserva il costo elevato per la società. Riporta anche, con Leymann, che certi trattamenti burocratici tendono a riprodurre le strutture del mobbing. E cita, come precedente giuslavoristico, una pronuncia del Tribunale regionale del lavoro della 17ª Regione, nell’Espírito Santo, che ha trattato il fornire lavoro come obbligo principale del datore e «fonte di dignità del dipendente» (mia traduzione). Era una causa di lavoro, diversa dalla mia. La Costituzione brasiliana include il lavoro tra i diritti sociali (art. 6), il che non garantisce un rientro automatico, ma mostra che cosa è in gioco.

Che cosa non affermo: non dico che vi sia stato mobbing né attribuisco intenzioni a nessuno. La stessa opera distingue conflitto di lavoro e mobbing e richiede, tra l’altro, atti abusivi ripetuti, intenzione e prova. Questa qualificazione spetta alle autorità competenti. Ciò che risulta dai documenti è la sequenza e l’effetto: un docente di ruolo chiede di tornare al suo posto e resta fuori dall’aula.

Fonte: Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho (e-book, in portoghese), cap. 8, pp. 99-102, sulla base di Heinz Leymann; anche pp. 27-41, 63-64 e 87.

Il costo di continuare ad aspettare

Non rivendico un posto che non ho mai avuto. Rivendico il ritorno al posto pubblico che ho vinto per concorso e da cui sono allontanato dal 2023.

La prestazione iniziale è circa il 60% della media contributiva, non necessariamente il 60% dell’ultimo stipendio. Contesto anche recuperi successivi e il calcolo delle trattenute. La legge consente di trattenere i pagamenti in eccesso, e il Superior Tribunale di Giustizia brasiliano tutela la buona fede oggettiva del dipendente (Tema 1009): per questo esigo il prospetto, mese per mese.

C’è anche un costo pubblico: lo Stato continua a pagare una prestazione a un docente di Matematica di ruolo che chiede di tornare in aula. Nei documenti che mi sono stati comunicati non ho individuato una motivazione individualizzata che specifichi quali mansioni del ruolo non sarei in grado di svolgere.

Da qui, la sensazione è di essere trattenuto: senza posto e con un reddito ridotto. È così che lo vivo, non un’affermazione sulle intenzioni di qualcuno. Non sostengo neppure che il pensionamento vieti ogni attività professionale. Il vincolo qui discusso riguarda il rientro in questo posto.

Un percorso verificabile

Ho una laurea per l’insegnamento della Matematica, una laurea in Scienze informatiche e un master in Informatica presso UFES. Ho lavorato presso SEDU, nell’insegnamento delle tecnologie educative nella rete comunale di Vila Velha e nello sviluppo informatico per il Comune di Vitória.

Ho continuato a studiare dopo il pensionamento: ho completato due specializzazioni post-laurea nel 2025 e 2026, sviluppato TEPe, software di gestione scolastica registrato presso l’INPI brasiliano, e ottenuto una posizione in una selezione pubblica per insegnare Matematica. Titoli e produzione non sostituiscono la visita medica; offrono un contesto verificabile sul dipendente che chiede una decisione motivata.

A chi ho sottoposto le domande

• IPAJM, istituto previdenziale dei dipendenti statali, e SEDU, dipartimento statale dell’istruzione: pensionamento, rientro, documenti, pensione e questioni professionali.
• Ufficio statale per i reclami e SECONT/COGES: ritardi, accesso ai registri e procedure amministrative.
• MPES, pubblico ministero statale: segnalazioni identificate nel fascicolo. Procedimenti con oggetti diversi restano separati.
• CRM-ES, consiglio medico regionale: segnalazioni su accesso alla cartella clinica e attività peritali. Essendo procedimenti riservati, non pubblico numeri o atti.
• Organi per i diritti umani, assemblea legislativa e tribunali: iniziative nelle rispettive competenze e con oggetti distinti.

Un protocollo, una segnalazione o un’indagine non equivalgono ad accertamento di irregolarità o condanna. Gli identificativi pubblici sono nel dossier dettagliato in portoghese.

Che cosa l’IPAJM e la SEDU devono chiarire

1. Divergenza: perché il referto e la scheda di valutazione del 10/08/2026 riportano indicazioni diverse? Qual è la funzione di ciascun campo, quale prevale e su quale base?
2. Capacità: quali limiti attuali, individualizzati, impediscono quali mansioni del docente? Il testo della Legge complementare n. 282/2004 pubblicato dall’IPAJM (art. 28) parla di incapacità per «tutte le attività» del posto. In quali documenti è dimostrato?
3. Relazione favorevole: come è stata valutata la relazione medica privata del 31/03/2026 e quali basi tecniche giustificano una conclusione diversa?
4. Adattamento: è stato esaminato il rientro con adattamento delle mansioni (Costituzione, art. 40, § 1, I; Decreto n. 6.266-R/2025, artt. 28-32)? Dov’è la conclusione?
5. SEDU: come si concilia la dichiarazione di incapacità totale e definitiva del febbraio 2023 con la notifica di luglio di riprendere servizio, pena assenze?
6. Ricorso e importi: a che punto sono il ricorso e la sua integrazione, quando saranno decisi e dove sono le risposte ai 12 quesiti e il prospetto delle trattenute?

Le risposte ufficiali ricevute saranno pubblicate qui, con data e fonte.

Documenti, aggiornamenti e diritto di replica

Questa è una denuncia pubblica dell’interessato, non un’inchiesta indipendente. Gli estratti permettono di verificare una divergenza documentale; critiche e classificazioni sono mie. La decisione sulla capacità lavorativa e sul ricorso spetta alle autorità competenti.

L’archivio completo non è pubblicato: comprende dati sanitari, informazioni personali e atti di procedimenti ad accesso limitato. Questa pagina mostra estratti e riferimenti selezionati per comprendere le domande; non consente di verificare tutto per intero. L’assenza di un documento qui non significa che non esista, così come mostrare un documento non prova da solo un’irregolarità. L’IPAJM, la SEDU e gli altri enti citati possono fornire spiegazioni, documenti o correzioni, che saranno indicati con data e fonte.

Chiarimenti, correzioni e risposte istituzionali possono essere inviati tramite la pagina di contatto del sito o a admin@tecnologiaeducacao.com.br. Non inviare cartelle cliniche o dati sensibili.

Normativa e decisioni citate

Sommario per la verifica, con link ai testi ufficiali quando disponibili. Sono fonti brasiliane, in portoghese. La lettura applicata al caso è mia; la decisione spetta alle autorità competenti.

Rientro in servizio, adattamento e lavoro

• Constituição, art. 40, § 1º, I: pensionamento per incapacità permanente solo se il dipendente non è riadattabile, con valutazioni periodiche obbligatorie.
• Constituição, art. 37, § 13: adattamento del dipendente di ruolo a mansioni compatibili, mantenendo la retribuzione.
• Constituição, arts. 1º, III e IV, e 6º: dignità, valore sociale del lavoro e lavoro come diritto sociale.
• LC estadual nº 46/1994, arts. 51 e 51-A: rientro quando vengono meno i motivi del pensionamento; adattamento.
• LC estadual nº 282/2004, art. 28: nella formulazione introdotta dalla LC n. 938/2020, richiede incapacità totale e definitiva per le mansioni del ruolo e impossibilità di riadattamento. Il PDF collegato va letto alla luce delle successive modifiche. La Norma procedurale IPAJM n. 05.03/2025, punti 4.1 e 4.3, collega anche la concessione all’assenza di capacità lavorativa residua ai fini del riadattamento; è in vigore dal 1º settembre 2025.
• Decreto estadual nº 6.266-R/2025, arts. 28 a 32: rivalutazione ogni due anni, capacità residua e rientro con adattamento.
• Portaria IPAJM nº 011-R/2025, arts. 2º, 3º, 12, 13 e 14: convocazione, domanda dopo due anni, indicazione di validità o permanenza nel referto, ricorso ed esonero dalla rivalutazione.
• Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, art. 6º (Decreto nº 591/1992): diritto al lavoro.

Decisione, motivazione, termini e informazione

• Constituição, arts. 5º, LV e LXXVIII, e 37: contraddittorio, difesa, durata ragionevole e principi dell’amministrazione.
• LC estadual nº 46/1994, art. 151, parágrafo único: parametro di 30 giorni per decidere domande e riesame; non è regola letterale del ricorso medico-legale.
• Lei nº 9.784/1999, arts. 48 e 50: legge federale, usata qui come parametro: dovere di decidere e di motivare gli atti che negano diritti.
• Lei nº 13.460/2017, arts. 1º, § 1º, e 16: diritti degli utenti dei servizi pubblici, anche negli Stati; decisione dell’ufficio reclami in 30 giorni, prorogabili una volta.
• Lei nº 12.527/2011, arts. 11 e 31: termine di accesso alle informazioni e tutela delle informazioni personali.
• Lei nº 13.709/2018 (LGPD), arts. 5º, II, e 11: i dati sanitari sono sensibili; per questo l’archivio non è pubblicato.

Pagamenti e trattenute

• LC estadual nº 282/2004, art. 16, II: consente di trattenere i pagamenti eccedenti il dovuto.
• STJ, Tema Repetitivo 1009: il pagamento indebito per errore amministrativo va restituito, salvo buona fede oggettiva provata dal dipendente.

Mobbing

• LC estadual nº 46/1994, art. 221, XXVII, incluído pela LC nº 1.080/2024: vieta il mobbing nel servizio pubblico statale, con sanzioni fino al licenziamento. Norma del 2024.
• Robson Zanetti, Assédio Moral no Trabalho, p. 27-41 e 99-102: definizione, requisiti, fasi e limiti del concetto.
• TRT da 17ª Região, RO 1315.2000.00.17.00.1: citata nell’opera di Zanetti (pp. 63-64); causa di lavoro, diversa da questa.

Critica pubblica e suoi limiti

• Constituição, art. 5º, IV, IX, XIV, XXXIII e XXXIV: libertà di espressione, informazione, petizione e certificati.
• Constituição, art. 5º, V e X; Lei nº 13.188/2015: diritto di replica e tutela dell’onore e dell’immagine.
• LC estadual nº 46/1994, art. 221, III: vieta di denigrare autorità o atti pubblici, ammettendo la critica in un lavoro firmato.
• STJ, REsp 1.325.938/SE, Informativo 749: la critica ad atti pubblici non è, in linea di principio, abuso della libertà di stampa, salvo il nucleo della riservatezza.